Справа № 2-а-2723
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року смт. Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
при секретарі Синякової О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування адміністративної території Куйбишевського Розівського районів та автомобільно технічної інспекції Управління державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі за текстом – інспектор ДПС) Герасименка Олександра Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР 279842 від 23 листопада 2010 року, -
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС Герасименка Олександра Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР 279842 від 23 листопада 2010 року.
Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії АР 278842 про накладення адміністративного стягнення за адміністративна правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП у вигляду штрафу в розмірі 425 гривень, оскільки з вказаним у ній порушенням ПДР він не згоден, вважає її незаконною, винесеною з порушенням вимог діючого законодавства.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з”явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Разом з тим просив врахувати, що він від позову не відмовляється, підтримує заявлені вимоги по тих самих підставах, які ним були викладені в позовній заяві.
Відповідач Герасименко О.І. в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Враховуючи викладене, справа судом розглянута за відсутності відповідача, що не суперечить положенням статті 128 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно протоколу серії АР 1 № 172302 від 23 листопада 2010 року, ОСОБА_1 23 листопада 2010року о 14годині 50хвилин по вул..Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області , керував автобусом «ПАЗ 3205» державний номер НОМЕР_1 з неналежно оформленим подорожнім листом (був відсутній штамп механіка), чим порушив пункт 2.1 ПДР України.
23 листопада 2010 року інспектором ДПС Герасименком О.І.. була винесена постанова серії АР 279842 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до якої водія ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Право позивача ОСОБА_1 на оскарження рішень відповідача – інспектора ДПС Герасименка О.І., який згідно змісту п.7 ст.3 КАС України є суб’єктом владних повноважень, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття рішення за наслідками його розгляду, безпосередньо передбачено ст.287 КУпАП та визначено ст.ст.4,6, п.1 ч.1 ст.17 КАС України.
Предметом спору в даній справі є з’ясування правомірності винесення відповідачем – інспектором ДПС рішення по справі про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст.222,255 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, в тому числі, передбачені частиною 1 статті 126 цього Кодексу. Від імені органів внутрішніх справ (міліції) протоколи про такі правопорушення, а також розглядати такі справи і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Суд дійшов висновку про те, що інспектором ДПС Герасименком О.І. рішення, яке оспорюється позивачем прийнято на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Рішення прийнято з використанням повноваження з тою метою, з якою це повноваження надане зазначеному суб’єкту владних повноважень.
Одночасно, приймаючи рішення у справі, суд врахував наступне.
Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами адміністративного впливу провадяться в межах їх компетенції , у точній відповідності до закону.
Відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 283 КУпАП орган (посадова особа), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З матеріалів справи вбачається, що при винесенні постанови серії АР 279842 від 23 листопада 2010 року інспектор ДПС Герасименко О.І.. припустився порушення порядку оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, водій ОСОБА_1 під час виявлення в його діях інспектором ДПС порушення Правил дорожнього руху вказав, що з виявленим порушенням не згоден.
Відповідно до п.2.1г Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
г) у встановлених законодавством випадках подорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил.
Об»єктивна сторона правопорушення передбаченного ч.1 ст.126 КУпАП полягає у к еруванні транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством , належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Вищезазначені правопорушення вчиняються у формі бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законом.
Позивач в позовній заяві посилається на наказ Міністерства транспорту №228 від 07 серпня 1996 року про затвердження інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, який визначав, що у рядки «Підписи» заправник, механік чи диспетчер власним підписом у відповідному рядку засвідчують зроблені записи щодо заправлення пальним, передання автомобіля водієві у технічно справному стані та дозвіл на виїзд. Але на даний час вказаний наказ є недійсним, іншого нормативно-правового акту який визначав би порядок оформлення дорожнього листа немає.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів щодо правомірності його рішення.
Таким чином, суд, у відповідності до положень статті 293 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови, винесеної інспектором ДПС Герасименком О.І., вважає наявними підстави для скасування такої постанови відносно ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.126, ст.ст.222, 251, 254, 258, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.11, 69-71, 99, 160-163, 171*2 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати як неправомірне рішення інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування адміністративної території Куйбишевського Розівського районів та автомобільно технічної інспекції Управління державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області Герасименка Олександра Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР 279842 від 23 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Мальований