Справа № 2о-84/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2010 року м. Кам’янка-Дніпровська
Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Дніпровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,
В С Т А Н О В И В :
02.12.2010 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту стверджуючи, що на початку лютого 2009 року до неї звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, та ОСОБА_5 з проханням позичити їм 12 000 доларів США у борг. Позичальники запевнили її, що гроші будуть повернуті їй у строк до 23.04.2009 року. Вона погодилася та позичила їм гроші. У встановлений строк позичальники борг їй не повернули, пояснивши це своїм скрутним матеріальним становищем. Після того, як вийшли всі розумні для повернення строки, вона вимушена була звернутися до суду з позовом про повернення суми боргу. Під час судового засідання по цивільній справі № 2-499\2010 позичальники запропонували їй в рахунок погашення боргового зобов’язання прийняти у власність житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Між ними було укладено мирову угоду, яка була затверджена судом. З часом затверджена мирова угода була скасована Апеляційним судом Запорізької області з тих підстав, що на час її укладання існувала ухвала Кам’янсько-Дніпровського районного суду щодо заборони відчуження вказаного будинку. Остання ухвала рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду скасована. Заходи забезпечення позову скасовані. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.04.2010 року було рішення про скасування заходів забезпечення позову залишено без змін.
В теперішній час вона є власником будинку та земельної ділянки, площею 0,18 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2377243 від 07.09.2009 року та державними актами на право приватної власності на землю серії ЯИ № 340208.
У серпні 2010 року вона подала заяву до ОП ЗМБТІ про видачу їй витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.
Рішенням реєстратора ОП ЗМБТІ від 19.08.2010 року їй було відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно – житловий будинок АДРЕСА_1
У своєму рішенні реєстратор ОП ЗМБТІ аргументує свою відмову тим, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2009р. справа №22-4255\2009 р. та від 12.04.2010 р. справа №22-418\2010 згідно яких ухвали Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.05.2009 р. та від 10.08.2009 р. на підставі яких була проведена реєстрація прав власності за ОСОБА_1 скасовані.
Рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду від 17.06.2010 року у задоволенні позову про стягнення на її користь з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, та ОСОБА_5 суми боргу їй відмовлено. Суд, ухвалюючи рішення, виходив з того, що боржники свої зобов’язання перед нею виконали та передали їй право власності на будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1
На сьогодні вона володіє, користується та вважає своїм вказаний будинок та земельну ділянку. Однак розпорядитися ними на свій розсуд не може, що підтверджується відмовою ЗМБТІ у видачі їй витягу з реєстру прав на нерухоме майно.
Заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити юридичний факт, що їй ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності житловий будинок з господарськими забудовами АДРЕСА_1
Постановити рішення, яким встановити юридичний факт, що їй ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності земельні ділянки площею 0,0800 га. та 0,1000, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Заявниця в судове засідання не з’явилась, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Представник зацікавленої особи ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації до суду не з’явився, просять справу розглядати без їх участі. Заперечень та пояснень по факту вказаному в заяві не мають.
В судове засідання зацікавлена особа ОСОБА_2 не з’явилась, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, заперечень та пояснень по факту вказаному в заяві не надала.
Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 ч.2 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порідку їх встановлення.
17.06.2010 року рішенням Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області встановлено що власником будинку та земельної ділянки 0,18га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 4-6).
Рішення набрало законної сили 28.06.2010 року.
Згідно п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином судом встановлений факт належності на праві власності ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими забудовами та земельної ділянки площею 0,0800 га. та 0,1000, що розташовані за адресою АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, п.6 ст. 256, ст.ст. 292, 294, 296 ЦПК України ,
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності житловий будинок з господарськими забудовами АДРЕСА_1
Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності земельні ділянки площею 0,0800 га. та 0,1000, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.І. Комишня