Дело 1-258/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 20 декабря 2010 г.                                               г. Каменка-Днепровская

 Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего                      судьи     Комышней Н.И.

при секретаре                                   Гирков А.И.  

с участием прокурора                                  Чаплиной Н.Н.                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гремячинск, Пермской области, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, прописаного по адресу: АДРЕСА_1, временно проживает: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1   УК Украины,

  УСТАНОВИЛ:  

           В первых числах июня 2010 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием своего отца ОСОБА_2 на дачном участке, расположенном по адресу АДРЕСА_3  тайно похитил 15 листов оцинкованного металла размером 1x2 метра, стоимостью за 1 лист 60 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 900 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что примерно в конце мая начала июня 2010 года, ему понадобились деньги и он решил продать несколько листов металла в тайне от отца, которые находились за домом в АДРЕСА_3. Таким образом, он воспользовался одним из дней, когда отец находился в г. Энергодар, погрузил на имеющуюся у них на вышеуказанном подворье металлическую тележку 15 листов оцинкованного металла и покатил их по селу в поисках покупателя. Так, находясь на АДРЕСА_4 ОСОБА_2 продал три листа металла по цене 50 грн. за 1 лист, деду ОСОБА_4 проживающему на той же улице в доме АДРЕСА_4 а остальные 12 листов он продал по АДРЕСА_5 женщине по имени ОСОБА_5 После продажи металла ОСОБА_2 откатил тележку обратно домой, а полученные от продажи деньги потратил на свои нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.  

Ограничив исследование доказательств, согласно ч. 3 ст. 299 УК Украины, допросом подсудимого, суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст. 185  ч. 1 УК Украины по признакам тайного хищения чужого имущества (кража).  

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства, дела и условия совершения преступления, его личность, посредственную характеристику с места жительства, не работает, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований  применения  ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Меру пресечения  ОСОБА_1 необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- самодельная металлическая тележка, переданная на хранение потерпевшему ОСОБА_2  оставить в его распоряжении  (л.д. 31, 32).

 По делу гражданский иск не  заявлен.  

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

  ПРИГОВОРИЛ:  

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в в виде штрафа  в сумме  850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

 Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства по делу:

- самодельная металлическая тележка, переданная на хранение потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 31, 32) -  оставить в его распоряжении.

  На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение  15 суток с момента провозглашения приговора.  

 Судья                                                                                                                     Н.И. Комышняя