Справа № 1-149/2010р.  

ПОСТАНОВА  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28.12.2010 року     Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:  

головуючого - судді Онуфієва В.М.  

при секретарі – Мітіній І.С., Благовєщенської Н.В.  

за участю прокурора -  Бизова І.М.  

захисника адвоката-  ОСОБА_16  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камянка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України,  із вищою освітою,  одруженого,   маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ПП АФ ?Камянська?, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,  

за ч. 4 ст.296  КК  України,  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця м.Новомиргород, із середньою освітою,  одруженого, маючого  на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2,  раніше судимого  29.12.2003 року Новомиргородським районним судом  за ч.1 ст.122 КК України  до виправних робіт  строком на 2 роки з утриманням 20% заробітної плати, 03.06.2008 року Новомиргородським  районним судом  за ч.1 ст.190 КК України до штрафу 550 грн., 26.02.2008 року Новомиргородським районним судом  за ч.1 ст.122 КК України, справа закрита  на підставі п.?В? 6-8 , 10, 12 Закону України ?Про амністію?  від 12.12.2008 року, ст.6 ч.1 п.4 282 КПК України,  

  за ст.296 ч.4  КК  України,  

              ВСТАНОВИВ:  

Досудовим слідством ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставиться в провину те, що  19.09.2009 року, в вечірній час ОСОБА_1, який являється депутатом Новомиргородської районної ради V скликання та ОСОБА_2, в приміщенні кафе-бару ?Орфей? м. Новомиргород вживали алкогольні напої та проводили дозвілля. Близько 23 год., у зв'язку з припиненням роботи даного закладу відпочинку, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на автомобілі марки ВАЗ 2121  державний номер, НОМЕР_1 приїхали до кафе-бару ?Універсал?, яке знаходиться по вул. Луначарського 26 в цьому ж місті. В приміщенні даного закладу відпочинку, в якому знаходились численні відвідувачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжували вживати алкогольні напої. Близько 00 год. 30хв. 20.09.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок в приміщенні кафе, в присутності інших відпочиваючих почав чіплятись до відвідувача ОСОБА_3 та намагався його вдарити, але останній ухилився від удару. Прагнучи продовжити хуліганській дії стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_1 запропонував йому вийти з приміщення кафе, на що ОСОБА_3 погодився. Знаходячись неподалік будівлі ТОВ ?Універсал?, на вул. Садовій, ОСОБА_1, керуючись тими ж хуліганськими мотивами і супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, умисно наніс декілька ударів руками ОСОБА_3 в область голови та тулубу, спричинивши фізичний біль. Хуліганським діям ОСОБА_1 ОСОБА_3 вчинив опір в межах необхідної оборони після чого уникаючи подальшої бійки з ОСОБА_1, ОСОБА_3 повернувся до приміщення кафе-бару, а ОСОБА_1, не бажаючи припинити вчинення злочину, продовжив хуліганські дії, спрямувавши їх стосовно Інших осіб, з числа відвідувачів кафе-бару ТОВ ?Універсал?, які знаходились в цей момент неподалік входу до нього з боку вул. Садової, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 До вчинюваного ОСОБА_1 в зазначеному місці хуліганства в цей момент приєднався ОСОБА_2 Грубо порушуючи громадський порядок у місці відпочинку людей, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та усвідомлюючи спільність власних злочинних дій, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосували щодо вказаних осіб насильство. При цьому реалізуючи єдиний злочинний намір на скоєння хуліганства з особливою зухвалістю групою осіб, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вчинили погоджені дії, а саме ОСОБА_2 спочатку з хуліганських мотивів намагався нанести тілесні ушкодження ОСОБА_12, схопивши за одежу та штовхаючи його, а коли цьому став перешкоджати ОСОБА_8, ОСОБА_2 з хуліганських мотивів вдарив останнього кулаком в обличчя, чим намагався розпочати бійку. Одночасно ОСОБА_1 з тією ж метою вчинення хуліганства та для подолання опору його і ОСОБА_2 злочинним діянням з боку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та Інших осіб, які в даний момент знаходились біля входу в кафе-бар, дістав з автомобіля ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1, який знаходився неподалік, належну йому мисливську гладкоствольпу рушницю ТОЗ-63№ НОМЕР_2 16-го калібру та проявляючи особливу зухвалість і застосовуючи при вчиненні хуліганства вказану вогнепальну зброю здійснив постріл у напрямку зазначених осіб, чим завдав ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вогнепальних поранень. Примусивши таким способом більшість присутніх заховатись в приміщенні кафе-бару, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не припинили хуліганських дій, а продовжили їх стосовно потерпілого ОСОБА_8, який не встиг забігти до приміщення кафе. Продовжуючи насилля і застосування вогнепальної зброї при вчиненні хуліганства, діючи при цьому спільно та узгоджено з ОСОБА_2, ОСОБА_1 спрямував рушницю в напрямку вхідних дверей кафе-бару, перебуваючи в безпосередній близькості від них, та словесно погрожував присутнім у кафе застосуванням зброї у разі їх намагань перешкодити побиттю ОСОБА_8 Одночасно ОСОБА_2 користуючись зазначеними діями спільника і керуючись хуліганськими мотивами, продовжив насилля над ОСОБА_8, який від отриманого вогнепального поранення впав на літній площадці біля входу в кафе, завдавши йому численних ударів ногами та руками по різним частинам тіла. Крім того, ОСОБА_1, який перебував поруч, також завдав потерпілому ОСОБА_8 удари прикладом рушниці в голову. Свої хуліганські дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 супроводжували нецензурною лайкою і образами на адресу потерпілих та інших присутніх ігноруючи їх законні вимоги, тривалий час не припиняли злочинних дій. Коли на місці злочину з'явився знайомий ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - ОСОБА_13 і відібрав у ОСОБА_1 мисливську рушницю, останній, не припиняючи з ОСОБА_2 хуліганських дій, дістав з того ж автомобіля ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1 іншу мисливську рушницю ИЖ-58 № НОМЕР_3 16-го калібру та продемонстрував оточуючим готовність її застосування виявляючи своєю поведінкою зневагу до їх безпеки, однак його протиправні дії були зупинені ОСОБА_13 Так, порушуючи загальноприйняті правила поведінки та добропорядності, ігноруючи присутність інших осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з застосуванням вогнепальної зброї скоїли хуліганські дії в ході яких потерпілим заподіяно тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8, в наслідок нанесених йому в процесі хуліганства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 численних ударів руками, ногами та прикладом рушниці в різні частини тіла та вогнепального поранення отримав ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку, гематоми, припухлість м'яких тканин обличчя рани задньої поверхні обох стегон та правої сідниці, які згідно висновку судово-медичного експерта № 332 від 13.11.2009 р. відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6 днів.  ОСОБА_12, який отримав рану правого стегна, яка згідно висновку судово-медичного експерта № 290 від 02.11.2009 р. відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6 днів. ОСОБА_6, який отримав рану лівої гомілки та рану правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичного експерта № 291 від 02.11.2009 р. відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6 днів. ОСОБА_9, який отримав рану ділянки лівого променево-запястного суглобу, яка згідно висновку судово-медичного експерта № 289 від 12.10.2009 р. відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6 днів. ОСОБА_10, який отримав рану в ділянці лівого кута роту, яка згідно висновку судово-медичного експерта № 43 від 16.04.2010 р. відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я більше 6 днів. ОСОБА_3, якому спричинили фізичний біль. Крім того, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, був припинений робочий день закладу відпочинку громадян кафе-бару ТОВ ?Універсал?.  

На  досудовому слідстві   та  в  судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 пояснював, що 19.09.2009 року,  близько 23 год.,  він та підсудний  ОСОБА_2 відпочивали в барі ?Універсал?  м. Новомиргорода.  Коли він вийшов на вулицю до туалету, то йому безпричинно потерпілий у справі  ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження, в результаті чого у нього було розбите обличчя та закривавлена одежа. Наявність у ОСОБА_1 тілесних пошкоджень встановлено висновком судово-медичної експертизи та показами свідків у справі  ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 Ці ж свідки пояснили суду, що вони бачили як потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ще багато людей били ногами і руками лежачого на землі ОСОБА_2, а ОСОБА_1  2-3 особи били біля його автомобіля. Самі потерпілі на досудовому слідстві та в судовому засіданні  цей факт заперечують і вказують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взагалі ніхто не бив і тілесних ушкоджень у них не було.  Під час проведення дослідчої перевірки та досудового слідства цьому факту належної оцінки дано не було. Очні ставки між свідками та потерпілими, свідками та обвинуваченими не проводилися, як не проводилося із свідками відтворення обставин події.  Факт того, що потерпілі безпричинно розпочали бійку та навмисно нанесли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тілесні ушкодження, досудовим слідством взагалі не  перевірявся та не розслідувався. Не дана оцінка досудовим слідством і показам свідка ОСОБА_15, який пояснював, що біля бару бачив побитого ОСОБА_1 та як потерпілий по справі ОСОБА_8 біг до гурту людей, які били лежачого на землі ОСОБА_2 з вигуком ?зараз буду бити всіх?. Досудовим слідством взагалі факт побиття підсудних та хто це конкретно зробив не досліджувався та ніяких слідчих дій на підтвердження показів підсудних, або їх спростування не проводилося. Дане   свідчать про те, що досудове слідство проведено неповно. Крім того, досудовим слідством не проводилося ніяких дій, щоб розширити коло осіб які  бачили подію, що сталася біля бару, а лише обмежилися колом осіб - свідків, друзів потерпілих.  

Крім того в судовому засіданні  свідок ОСОБА_14 пояснив, що    ОСОБА_2 є дужим чоловіком, але він не зміг чинити опір особам які його били,  так як  на його спроби піднятися із землі йому наносилися удари ногами і він знову падав на землю. ОСОБА_1, який це все бачив, не міг один припинити  побиття ОСОБА_2, а на його зауваження припинити бійку особи які били ОСОБА_2 не реагували, а продовжували побиття,  почали погрожувати самому ОСОБА_1, то в нього не було іншого способу як зробити постріл з рушницю в землю, щоб зупинити побиття. Ці покази він надав на досудовому слідстві з самого початку і настоює на них.   Досудовим слідством  не було достовірно встановлено кому належала рушниця з якої  підсудний ОСОБА_1 здійснив постріл, хто був її власником до того моменту як вона в нього опинилася.  

В судовому засіданні захисник підсудних, адвокат ОСОБА_16,  заявив клопотання, яке підтримали підсудні,  про направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що досудове слідство проведено неправильно, упереджено та неповно. Ним допущена така  неправильність та неповнота, яку неможливо усунути  при судовому розгляді.  

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.  

Дослідивши обґрунтування заявленого клопотання, заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно  підлягає  задоволенню.  

Висновок суду ґрунтується на тому,   що проведене  досудовим слідством при розслідуванні  даної кримінальної справи  допущена  неповнота та неправильність які неможливо усунути  при  розгляді справи в судовому засіданні.  

Відповідно до ст.281 ч.1 КПК України,  суд повертає справу  на додаткове розслідування  з мотивів неповноти  або неправильності досудового слідства  коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.  

Таким чином, справу необхідно повернути на додаткове розслідування.  

В ході проведення додаткового розслідування  органам досудового розслідування   необхідно виконати ряд слідчих дій,  а саме:  

-провести ряд слідчих дій по перевірці факту нанесення тілесних ушкоджень підсудним  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 /очні ставки між свідками та ОСОБА_1  і  ОСОБА_2,  провести відтворення обстановки та обставин події  із  свідками, провести очні ставки між потерпілими та свідками,  розширити коло всіх можливих свідків стосовно подій, які відбувалися в вечірній час  19.09.2009 року   поблизу бару ? Універсал? в м.Новомиргороді    та допитати їх.  По результатам проведених слідчих дій  дати належну оцінку даному факту та прийняти рішення.  

-провести ряд слідчих дій   в ході яких  встановити  кому належала рушниця з якої здійснив постріл  підсудний  ОСОБА_1, хто є її власником, та як вона опинилася у ОСОБА_1 по результатам проведення яких  прийняти  рішення.  

  Керуючись ст. ст. 273, 281,   КПК України, суд  

ПОСТАНОВИВ:  

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2  по  ст.296 ч.4 КК України повернути прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування, у ході якого виконати вказівки, та усунути недоліки, викладені у мотивувальній частині даної постанови.  

Міру запобіжного заходу   ОСОБА_1 та ОСОБА_2  залишити без змін - підписка про невиїзд.  

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб.  

Суддя