№ 1-216/2010      

ПРИГОВОР                

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

28  декабря  2010 года                                                 п. Петриковка  

Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Чабаненко Н.И., рассмотрев уголовное дело в отношении  

  ОСОБА_2,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, уроженец  

с.Чаплинка Петриковского района Днепропетровской  

области,  ІНФОРМАЦІЯ_2, не военнообязанный,  

не женатый, не работающий, ранее не судимый,  

зарегистрированный АДРЕСА_1  

проживающий: АДРЕСА_2  

  обвиняемого по ст.185 ч.1 УК Украины  

  У С Т А Н О В И Л  

  19 сентября 2010 года, примерно в 14.30 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения принадлежащего, ОСОБА_3, расположенному по АДРЕСА_3, где увидел оставленный без присмотра, принадлежащий ОСОБА_4 велосипед марки «Украина». Осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2 убедившись что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находятся в доме, воспользовавшись отсутствием внимания с их стороны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил со двора данного домовладения чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: велосипед марки «Украина», стоимостью 250 гривен, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.  

После чего, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии, похищенным у ОСОБА_4 имуществом по своему усмотрению.  

  Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 19.09.2010 года он в 14-30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор АДРЕСА_3 и тайно похитил велосипед марки « Украина», который принадлежал ОСОБА_4 Через время похищенный велосипед у него изъяли работники милиции и вернули потерпевшему.  

В содеянном раскаивается просит суд его строго не наказывать.  

  Вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном по  ст. 185 УК Украины полностью подтверждается показаниями  

  - потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил в судебном заседании , что он проживает в АДРЕСА_4. 19.09.2010 года, примерно в 12.00 часов он на принадлежащем ему велосипеде марки «Украина», б/у, красного цвета, приехал во двор АДРЕСА_3 в п. Петриковка, в котором проживает его племянница ОСОБА_3 Велосипед он поставил возле помещения жилого дома в торцевой части с правой стороны от входной двери, а сам пошел в дом, где вместе с ОСОБА_3 смотрел телевизор. Примерно в 14.00 часов в дом вошел ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил у него разрешения взять принадлежащий ему велосипед, во временное пользование. Поскольку он ранее был знаком с ОСОБА_2, знает что тот нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, может велосипед не вернуть, он ему разрешения взять у него велосипед не дал, а ответил, чтобы тот велосипеда не брал, а шел куда ему нужно пешком. После этого, ОСОБА_2 вышел из дома, куда тот пошел он не видел, так как с комнаты не выходил, его не провожал, и за его действиями не наблюдал. Больше никто из посторонних лиц во двор не заходил. После ухода ОСОБА_2, примерно в 16.00 час он вышел из дома и увидел, что во дворе нет его велосипеда. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 250 гривен. В совершении кражи он заподозрил ОСОБА_2 На протяжении нескольких дней, он надеялся, что ОСОБА_2 одумается и вернет ему велосипед, но этого не случилось. Затем он начал его искать, но не мог установить его место жительство. В разговоре с жителями с. Хуторское, он узнал, что ОСОБА_2 на протяжении месяца пользуется его велосипедом, разъезжая на нем по улицам с. Хуторское. После чего, он 20Л0.2010г обратился с заявлением о совершенном преступлении в Петриковский РО. 30.10.2010г он пришел в здание Петриковского РО, где увидел велосипед марки «Украина» красного цвета, который по имеющимся приметам сразу опознал, как свой, о чем сообщил УИМ Петриковского РО ОСОБА_5, который вернул ему велосипед под сохранную расписку.  

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего,  вина ОСОБА_2 в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами :  

  - заявлением гр. ОСОБА_4 о совершенном преступлении от 20.10.2010 года.  

( л.д. 4)    

-  протоколом     осмотра     места     происшествия:     территории     домовладения принадлежащего ОСОБА_3, расположенного    по АДРЕСА_3 от20.10.2010г  

( л.д.9 )  

  - протоколом осмотра от 29.10.20Юг согласно которого в помещении гаража на территории домовладения принадлежащего ОСОБА_6, расположенного по АДРЕСА_5 обнаружен и изъят велосипед марки «Украина» красного цвета, колесо.  

( л.д.   13 )  

  -вещественными доказательствами: велосипед марки «Украина» красного цвета, колесо, которые возвращены под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4  

(л.д. 44, 15 )  

  -протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2 от 13.11.2010 г., согласно которого допрашиваемые подтвердили обстоятельства совершения ОСОБА_2 19.09.20Юг примерно в 14.30 час со двора домовладения ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 кражи велосипеда марки «Украина» красного цвета, принадлежащего ОСОБА_4  

( л.д.   42 )  

и другими материалами дела.  

  Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия  ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.  

  Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание степень тяжести преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу.  

  Преступление относится до категории не тяжких, подсудимый ранее не судим, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшему  возмещен материальный ущерб и чистосердечно раскаялся в содеянном, поэтому суд полагает назначить ему  наказание  в виде штрафа в размере 50-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.  

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 324 УПК  Украины, суд  

П Р И Г О В О Р И Л  

ОСОБА_2   признать виновным по ст. 185  ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере  850  грн в доход государства.  

  Меру пресечения  ОСОБА_2  подписку о невыезде с места жительства оставить прежней до вступления  приговора в законную силу.  

  Вещественное доказательство – велосипед « Украина» вернуть потерпевшему ОСОБА_4.  

  Приговор может быть обжалован участниками процесса на протяжении 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.  

Судья                                                                                 Ищенко И.Н.