Справа № 2-н-1723/2010р.  

  У Х В А Л А  

  24 грудня 2010року суддя Жовтневого  районного  суду  м. Дніпропетровська -    Олійник М.В. - ознайомившись з матеріалами заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  У суд 07.12.2010р. надійшла заява ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.  

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України  08.12.2010р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці.  

24.12.2010р. до суду надійшла інформація, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці.  

Вважаю, що відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, слід відмовити заявнику у прийнятті заяви, роз’яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя,  

  У Х В А Л И В:  

  Відмовити   ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію   .  

  Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1,  з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали..  

  Суддя: підпис  

Згідно з оригіналом  

  Суддя:  

  Секретар: