АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-614 / 2007р.                                     Головуючий у 1 інстанції: Руднев О.О.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06 "березня 2007 року                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Бєлки В.Ю.,

Судців:                Полякова О.З.,

Онищенка Е.А.

При секретарі:   Тахтаул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Комунарського району м. Запоріжжя на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «26» травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, 20.04.2006 року між ними та відповідачем була досягнута домовленість про купівлю - продаж недобудованого кафе з літнім майданчиком по вул. Новокузнецька, 13-Б у м. Запоріжжя. При укладенні угоди ними було узгоджено всі істотні умови договору купівлі - продажу нерухомого майна, а відповідачу під розписку було сплачено позивачами 6000 грн., після чого позивачам були передані ключі від спірного кафе, але остання відмовилась від посвідчення договору купівлі - продажу нотаріально.

Просили суд визнати договір купівлі - продажу спірного кафе дійним та визнати за ними право власності по 1/2 частки на недобудоване кафе з літнім майданчиком по вул. Новокузнецькій, 13-Б у м. Запоріжжя

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2006 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Комунарського району м. Запоріжжя подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення районного суду скасувати.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 районний суд виходив з того, що позивачі, як сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу з відповідачем, виконали договір повністю, але у зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення, суд на "підставі ч.2 ст. 220 ЦК України визнав договір дійсним, підтвердив право власності за покупцями.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу    спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 20.04.2006 року між позивачами і відповідачем було укладено письмовий договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивачі купили у ОСОБА_3 недобудоване кафе з літнім майданчиком, яке розташоване по вул.. Ново кузнецькій 17 в м. Запоріжжі. Договір нотаріально не посвідчено, але всі істотні умови договору повністю сторонами виконано.

За таких обставин судова колегія вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку про визнання вищезазначеного договору купівлі-продажу дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,308 ,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Комунарського району м. Запоріжжя відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «26» травня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.