АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції: Зимогляд В.В. Справа №22-955/07
УХВАЛА
«07» березня 2007 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги Вільнянської державної сортодослідної станції на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "25" грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської державної сортодослідної станції про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, грошових коштів у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "25" грудня 2006 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Вільнянська державна сортодослідна станція подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді від 14 лютого 2007 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 28 лютого 2007 року для усунення недоліків, а саме, для доплати судового збору в розмірі 03 грн. 75
коп.
Як вбачається з помітки поштамту, 22 лютого 2007 року представник апелянта отримав ухвалу судді від 14 лютого 2007 року, проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, тому скарга, відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню Керуючись ст.'ст. 121,297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Вільнянської державної сортодослідної станції на
рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від "25" грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської державної сортодослідної станції по стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, грошових коштів у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди визнати, неподаною та повернути.
Справу надіслати до Мелітопольського ськрайонного суду Запорізької
області.
Ухвала може бути оскаржена до ВерхоЭного Суду України протягом двох
місяців.