Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22а-563/07 Головуючий у 1 інстанції: Дуда Т.М.
Суддя-доповідач : Осоцький І.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія судців судової* палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.
Суддів: Осоцького І.І.
Подліянової Г.С. При секретарі: Вертелецькій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «04» грудня 2006 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального
захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області
про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни та
моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА :
У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни та моральної шкоди.
Зазначала, що вона є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1. Згідно ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня виплачується разова грошова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі. Сума недоплаченої допомоги складає за 2004 - 2006 роки складає 2 746 грн. 07 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також 2000 грн. моральної шкоди.
Постановою Мелітопольського міськогорайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2006 року позов задоволено частково.
2
Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_1 946 грн. разової щорічної допомоги за 2006 рік.
В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 200 КАС України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником війни, що підтверджується посвідченням.
Згідно до ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасники війни мають право на отримання до 5 травня щорічно одноразової допомоги в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Право на отримання ОСОБА_1 грошової допомоги не оспорюється відповідачем.
Розмір грошової допомоги визначений у ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і суд обґрунтовано виходив саме з цього розміру при розрахунку боргу.
Згідно зі ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів.
Суд правильно застосував ст. 22 Конституції України при вирішенні позову і
обгрунтовано визнав, що відсутність коштів виплату грошової допомоги не позбавляє
учасника війни права на таку допомогу. Законом "Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" не передбачено обмеження таких наявністю певних коштів чи
фінансування.
Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального та соціального захисту.
Відповідно до ст.99 КАС України строк позовної давності встановлений в один рік з моменту коли особа дізналась, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів.
У зв'язку з тим, що позивачем пропущений вказаний строк, суд задовольнив
заявлений позов частково, стягнувши з відповідача тільки заборгованість по виплаті
недоплаченої матеріальної допомоги за 2006 рік.
Крім того, згідно ст. 17 ч. 1 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суду України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду як джерело права.
Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції "Кожна фізична... особа має право мирно володіти свої м майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Висновки суду першої інстанції відповідають як нормам національного законодавства, так і міжнародного - ст. 1 ч.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною законодавства України, і практиці Європейського Суду з прав людини, як джерелу права.
3
Постанова суду першої інстанції обґрунтована, відповідає обставинам справи і закону, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 198,200,205,206 КАС України, колегія судців, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області залишити без задоволення.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2006 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.