Справа 1-61/ 2010 р.  

П О С Т А Н О В А    

І М  Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

про закриття справи    

  22 грудня 2010 року                                                         м.Звенигородка  

Звенигородський  районний  суд Черкаської області в складі :  

головуючої судді                              Гончаренко Т.В.  

при секретарі                                    Блискавка А.С.  

за участю:прокурора                                          Коваленко Є.М.  

підсудних                                           ОСОБА_2, ОСОБА_3                                                    

потерпілої                                          ОСОБА_4  

захисника підсудних                       ОСОБА_5  

  розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка кримінальну справу порушену за  скаргою ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.27 КПК України у вчиненні  злочину,  передбаченого ч.2  ст. 125  КК України,  

встановив:     

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою приватного звинувачення відповідно до ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи щодо її сусідок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ознаками ст.125 ч.2 КК України, в якій вказує, що 23.06.2008 року близько 19 години у дворі загального користування, який знаходиться в м.Звенигородці, Черкаської області по АДРЕСА_1, діючи умисно, з неприязних відносин, ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_4 дерев”яною палицею в груди, внаслідок чого остання впала, а потім почала бити її палицею по голові, руках, тулубу, а коли палиця зламалася, то ОСОБА_2 схопила ОСОБА_4 за руки та утримувала її на землі, а в цей час ОСОБА_3 почала бити ОСОБА_4 дерев”яною палицею по різних частинах тіла, внаслідок чого ОСОБА_4 було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, чисельних гематом обох колін, лівого стегна, забою грудної клітини зліва, рани лівого колінного суглобу.  Згідно акту судово-медичного дослідження №192 від 05.08.2008 року в результаті протиправних дій ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я. В зв”язку з вищевикладеним потерпіла ОСОБА_4 просить притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності  за  ст.125 ч.2  КК України, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності  за  ст.125 ч.2  КК України та стягнути з обвинувачених солідарно  на її  користь  майнову шкоду в сумі 1069,44 гривень та моральну шкоду  в сумі  5000 гривень, завдану їй ушкодженням здоров”я під час скоєння злочину.  

Постановою судді Звенигородського районного суду  Черкаської  області від 15 листопада 2010  року порушено  кримінальну  справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України, справу призначено до судового розгляду на 08 грудня 2010 року, який було відкладено на 22.12.2010 року в зв”язку з неявкою підсудних.  

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала 07.12.2010 року до суду письмову заяву, в якій відмовляється підтримувати свою скаргу в зв”язку з примиренням та просить суд закрити провадження по справі в порядку ст.6 КПК України в зв"язку з її примиренням з обвинуваченими та відмовилась від цивільного позову.  

  Відповідно до ч.1  ст.27 КПК  України провадження по справі можливе в залежності від волевиявлення приватного обвинувача, який має  право розпоряджатися обвинуваченням : за його волевиявленням порушується кримінальна справа суддею, він має право відмовитися від обвинувачення в будь –який момент судового  розгляду до постановлення  вироку по  справі, що тягне  за  собою закриття справи.  

Так  як  це є  волевиявленням потерпілої, то суд задовольняє її заяву  та приймає відповідне рішення  про  закриття  провадження  по  справі, про що судом  виноситься  постанова відповідно  ст. 27  КПК  України .  

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заяви потерпілої, про що також надали суду письмові заяви.  

Прокурор вважає за необхідне закрити дану кримінальну справу у зв”язку з примиренням підсудних з потерпілою, оскільки кожен із них примирився з потерпілою, від цивільного позову та стягнення судових витрат потерпіла відмовилась.  

Заслухавши підсудних та їх захисника, який приймає участь у даній справі, думку прокурора, суд вважає,  що заява потерпілої не суперечить чинному законодавству, не порушує права та законні інтереси учасників судового розгляду, а тому має бути прийнята судом. Відповідно до ст.6 п.6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю за примиренням потерпілого із обвинуваченими та відмовою потерпілого від цивільного позову.  

  Керуючись ст. ст. 6 п. 6,  27 , 251, 282  КПК України , суд, -  

постановив:    

Закрити провадження по  кримінальній справі, порушеній 15.11.2010 року за скаргою ОСОБА_4 в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні  злочину,  передбаченого ч.2  ст.125  КК України,  в зв”язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Звенигородський районний суд.        

  Суддя