Справа № 2-А-09/2010 р.

                                                         У  Х  В  А  Л  А  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

   20 грудня  2010 р.                                                                               смт.Печеніги    

                                      Печенізький районний суд  Харківської області  

 У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.  

за участю секретаря          - Меденець Т.С.

за участю: представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача- Луконіної Н.О.

 розглянувши  в відкритому судовому засіданні  в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання рішення Печенізької селищної ради недійсним  та зобов*язання Печенізької селищної ради вчинити певні дії  

                                                   в  с  т  а  н  о  в  и  в :   

 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся  до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання рішення Печенізької селищної ради недійсним  та зобов*язання Печенізької селищної ради вчинити певні дії.  

Позивач  просить суд  визнати рішення Печенізької селищної ради без номера від 08.04.1977 р.  про надання дозволу на будівництво гаража ОСОБА_3 недійсним. Позивач вважає, що  данне рішення  є причиною  затримки приватизації земельної ділянки  на його ім*я та в зв*язку з цим просить суд  зобов*язати Печенізьку селищну раду в особі її виконкому винести рішення про приватизацію землі на користь ОСОБА_2:  земельної ділянки розміром 0,18 га згідно доданого до позовної заяви плану зовнішніх меж ділянки ОСОБА_2  

Ухвалою суду від 02.12.2009 року було відкрито провадження в адміністративній справі за зазначеним адміністративним позовом.    

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України  адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа  дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

До суду надійшло клопотання  позивача про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування якого представником позивача зазначено, що строк на звернення до суду було пропущено оскільки позивач вважає, що факт незаконності оспорюваного рішення став йому відомий  лише в ході  перевірки його заяви  міліцією та прокуратурою.  

З позовних вимог та долучених до позову документів вбачається, що позивачем оскаржується рішення  виконкому  Печенізької селищної ради депутатів трудящіх   від 08.04.1977р. “Про дозвіл ОСОБА_3 будівництва гаража” та в зв*язку з цим  позивач просить суд  зобов*язати Печенізьку селищну раду в особі її виконкому винести рішення про приватизацію землі на користь ОСОБА_2.

 Згідно матеріалів цивільних справ № 2-280 за 2004 рік та № 2-48 за 2006 рік  розглянутих Печенізьким районним судом Харківської області  та досліджених в даному судовому засіданні  вбачається, що  ОСОБА_2 дізнався про, як вважає позивач,  порушення його прав, свобод та інтересів при розгляді  вищевказаних цивільних справ.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ще у 2004 –2006 роках  був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення. Вказане рішення  ні в адміністративному, ні в судовому порядку позивачем не оскаржувалося.  

Позивачем  ні в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду, ні його представником в судовому  засіданні не надано жодних доказів в обґрунтування  поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду, у зв’язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                              У  Х В  А  Л  И  В :

      1. Відмовити позивачу у поновленні строку звернення до суду.  

2. Адміністративний  позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  до Печенізької селищної ради Харківської області про визнання рішення Печенізької селищної ради недійсним  та зобов*язання Печенізької селищної ради вчинити певні дії   - залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Печенізький районний суд Харківської області  шляхом подачі  апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

     Суддя:                                                                                 Смирнов В.А.