Справа № 2-а-157/2010 р.  

П О С Т А Н О В А  

іменем України  

  26 квітня 2010 року                                                                                                                                    м. Теребовля  

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:  

головуючого судді Бойка І.І.,  

при секретарі Кавалко В.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа Данилюк С.П., про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління     Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третя особа Данилюк С.П.,     про визнання незаконною і скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 23 березня 2010 року серії ВО № 088275, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.  

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що, будучи головним інженером філії «Великоберезовицька ДЕД» 23.03.2010 року не порушував ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки він не є власником автодороги Доманове – Ковель – Чернівці – Тереблече (357 – 373 км), а ним являється Служба автомобільних доріг у Тернопільській області.  

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП є незаконною, просить її скасувати.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із мотивів викладених в адміністративному позові та пояснив, що він не є відповідальною особою по утриманню автодороги Доманове – Ковель – Чернівці – Тереблече (357 – 373 км), а  за створення безпечних умов руху на зазначеній дорозі несе відповідальність власник дороги, яким являється   Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, просить позов задовольнити.  

Відповідач Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області та третя особа заступник командира ОВД ПС ДАІ м. Чорткова УМВС України в Тернопільській області Данилюк С.П. у судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали.  

Суд, з’ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.  

Постановою заступника командира ОВД ПС ДАІ м. Чорткова УМВС України в Тернопільській області Данилюка С.П. від 23.03.2010 року серії ВО № 088275 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.  

Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 23.03.2010 року, станом на 25.02.2010 року утримував автодорогу Доманове – Ковель – Чернівці – Тереблече з км 357 – 373 в незадовільному стані проїзної частини, чим порушив Закон України «Про дорожній рух».  

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, що він 23 березня 2010 року не порушував ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки не є відповідальною особою по утриманню автодороги Доманове – Ковель – Чернівці – Тереблече (357 – 373 км), а  за створення безпечних умов руху на зазначеній дорозі несе відповідальність власник дороги, яким являється   Служба автомобільних доріг у Тернопільській області. Про зазначені обставини позивач вказував працівнику міліції, однак постанову про притягненння його до адміністративної відповідальності було винесено.  

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зобов’язаний утримувати автомобільні дороги, а зобов’язана інша особа, суд вважає, що він  не є тією особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності. Тому, на думку суду, в його діях відсутня подія і склад вказаного адміністративного правопорушення.  

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Однак, під час судового розгляду відповідачем не представлено суду належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. За таких обставин  суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.  

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71, 161 КАС України, суд, -  

  ПОСТАНОВИВ:  

Позов задовольнити.  

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника командира ОВД ПС ДАІ м. Чорткова УМВС України в Тернопільській області Данилюка С.П. від 23.03.2010 року серії ВО № 088275 про притягнення   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.  

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд.  

    Головуючий:                                                                                                                                         І.І. Бойко