АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а - 557 /2007р.                                  Головуючий у 1 інстанції: Бабак A.M.

Суддя-доповідач:   Глазкова А.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 15 " березня 2007 року                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Денисенко Т.С.,

Суддів:                Глазкової А.Г.,

Коваленко А.І.

При секретарі:   Степановій И.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління праці та соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації (далі - УПСЗН Приазовської райдержадміністрації) про стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги учаснику бойо'вих дій.

В позовній заяві зазначав, що він є учасником бойових дій і відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту", щорічно до 05 травня, йому повинна надаватися разова грошова допомога у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Посилаючись на порушення його права на виплату, просив суд стягнути з відповідача на свою користь щорічну разову грошову допомогу за 2006 рік в розмірі 1545 грн.

Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2006

року адміністративний позов ОСОБА_1. задоволено.                   

Стягнуто з УПСЗН Приазовської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1. разову грошову допомогу у розмірі 1545 грн. за 2006 рік.

В апеляційній скарзі на зазначену постанову суду УПСЗН Приазовської райдержадміністрації, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

2

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1. є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_1(а.с. 9).

Згідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб прирівняних до них, передбачені цим Законом, є недійсними.

Право на отримання позивачем грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

Суд дав належну оцінку запереченням відповідача і його посилання на відсутність достатніх коштів на виплату одноразової грошової допомоги пославшись на вимоги ст.22 Конституції України про те, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту існуючих прав і свобод, тому відсутність коштів на виплату одноразової допомоги в повному обсязі не позбавляє учасника бойових дій такої допомоги.

Також слід зазначити, що безпосередньо самим Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю коштів на фінансування.

Статтею 17-1 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суду України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції "Кожна фізична... особа має право

мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в

інтересах, суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами

міжнародного права."                                                                        

При розгляді справи „Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення суду). У зв'язку з цим, Європейський Суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двух нормативних актів - закону України, відповідно якому встановлені надбавки з бюджету і який є діючим та Закону України „Про Державний бюджет" на відповідний рік, де положення останнього Закону, на думку Уряду України, превалювали як lex specialis.

Висновки суду першої інстанції відповідають як нормам національного законодавства, так і міжнародного - ст. 1 ч.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною законодавства України, і практиці Європейського Суду з прав людини, як джерелу права.

3

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що постанова обґрунтована, відповідає обставинам справи і принципам верховенства права, закону, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 198,201,205,207 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2006 року

по даній справі залишити без змін.                          

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.