Справа № 2-А-1586/10  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    

20 грудня 2010 року                                            

Комсомольський районний суд м. Херсона  

в складі: головуючого – судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі – Ніконоровій К.В.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області майора міліції Портного Віктора Миколайовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення , -  

  ВСТАНОВИВ:  

22.09.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить  визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №133662 від 13.09.2010 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 425 грн., справу закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення .

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник  відповідача, в ідповідач в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З оскаржуваної постанови, винесеної 13.09.2010 року вбачається, що особа, яка склала цю постанову вважає, що водій ОСОБА_1 13.09.2010 року о 14 год. 30 хв., на 316 км автодороги Одеса – Мелітополь, керуючи транспортним засобом Фольксваген транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по лівій смузі руху при вільній правій у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.2 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.  

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №050939 від 13.09.2010 року, інспектором ДПС РДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області майором міліції Портним В.М. зазначено, що ОСОБА_1, 13.09.2010 року о 14 год. 30 хв., на 316 км автодороги Одеса – Мелітополь, керуючи транспортним засобом Фольксваген транспортер, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по лівій смузі руху при вільній правій у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 11.2 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Але, у вказаному вище протоколі позивач своєї згоди із правопорушенням не зазначив, а в адміністративному позові вказав, що правопорушення ним вчинено не було, просив скасувати оскаржувану постанову.

 За таких обставин, відповідач повинен був подати докази, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, підтвердити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові ствердження, зокрема, надати пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису або інші документи.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження стверджень викладених як у зазначеному протоколі, так і в постанові, що оскаржується не надано.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 71 КАС України, суд вважає, що оскаржувана постанова серії ВТ №133662 від 13.09.2010 року винесена не обґрунтовано та підлягає скасуванню. Провадження по адміністративній справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,  ОСОБА_1 за таких обставин підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 160, 163 КАС України, ст. ст. 247, 251, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області майора міліції Портного Віктора Миколайовича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Скасувати постанову  серії   ВТ №133662 від 13.09.2010 року  по справі про адміністративне правопорушення  винесену інспектором ДПС РДПС ДАІ м. Таврійськ Херсонської області майором міліції Портним Віктором Миколайовичем.

Провадження по адміністративній справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.       

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

           Суддя Комсомольського районного  

суду м. Херсона                                                                                              О.Й. Ігнатенко О.Й. Ігнатенко