В И Р О К Справа № 1-160/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2010 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого – судді В.Б.Шидловського
при секретарі В.І.Демчук
з участю прокурора В.В.Шпак
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Любар справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2010 року близько 21-ї год. підсудна ОСОБА_2 дізнавшись про те, що її чоловік ОСОБА_3 перебуває в їх спільному житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з невідомою їй жінкою, прибігла до своєї оселі, так як тимчасово з дітьми проживала в житловому будинку своєї матері ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, з метою перевірки даного факту. Перебуваючи в дворі свого домогосподарства, ОСОБА_2 взяла в руки дерев»яну палицю, з якою увійшла до житлового будинку.
Знаходячись в житлового будинку, підсудна побачила в спальній кімнаті на ліжку свого чоловіка ОСОБА_3 із невідомою їй жінкою і будучи обуреною діями свого чоловіка ОСОБА_3, вона умисно нанесла йому один удар дерев»яною палицею в область нижніх кінцівок.
В свою чергу, ОСОБА_3 піднявшись з ліжка, наніс їй один удар ногою в область правої сторони живота та правої руки. Після цього, ОСОБА_2 маючи умисел на нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_3, вибігла із спальної кімнати в кухню, де на кухонному столі взяла в руки ніж і повернувшись до ОСОБА_3, який залишився в спальній кімнаті, умисно нанесла йому один удар ножем в область лівої частини живота.
Внаслідок нанесення ОСОБА_2 одного удару ножем в область лівої частини живота ОСОБА_3 було спричинене тілесне ушкодження що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Згідно судово-медичної експертизи № 500 від 14 вересня 2010 року в гр. ОСОБА_3 було виявлено колото різане поранення передньої черевної порожнини зліва рановий канал проникає в черевну порожнини, яка ускладнилась розвитком внутрішньочеревної крововтрати, гемоперитонеуом (наявність рідкої крові зі згустками в черевній порожнині), яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила суду, що 18 серпня 2010 року близько 21-ї год. вона дізнавшись про те, що її чоловік ОСОБА_3 перебуває в їх спільному житловому будинку в АДРЕСА_1 з невідомою їй жінкою, прибігла до своєї оселі, так як тимчасово з дітьми проживала в житловому будинку своєї матері, з метою перевірки даного факту. Перебуваючи в дворі свого домогосподарства, вона взяла в руки дерев»яну палицю, з якою увійшла до житлового будинку. Знаходячись в житлового будинку, вона побачила в спальній кімнаті на ліжку свого чоловіка ОСОБА_3 із невідомою їй жінкою і будучи обуреною діями свого чоловіка, вона нанесла йому один удар дерев»яною палицею в область нижніх кінцівок.
В свою чергу, її чоловік піднявшись з ліжка, наніс їй один удар ногою в область правої сторони живота та правої руки. Після цього, вона вибігла із спальної кімнати в кухню, де на кухонному столі взяла в руки ніж і повернувшись до свого чоловіка, який залишився в спальній кімнаті, нанесла йому один удар ножем в область лівої частини живота.
Крім особистого визнання своєї вини підсудною її вина у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 18 серпня 2010 року біля 16-ї год. він повернувся до доми в с. Мотовилівка з роботи. Повечерявши, вирішив поїхати до своє знайомої ОСОБА_9, яка проживає в с. Мотовилівка, щоб її співмешканцю ОСОБА_1 полагодити стартер до автомобіля, так як він його про це просив. Перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_9, приблизно через 30-40 хвилин до житлового будинку зайшла ОСОБА_5, при розмові з якою він запросив її до свого житлового будинку, щоб попити кави, на що вона погодилася. Коли вони прийшли до його житлового будинку, вони зайшли до спальної кімнати, де він ввімкнув телевізор. Так як в будинку було жарко він зняв футболку, а ОСОБА_5 скинула з себе плаття, залишившись в нижній білизні.
В подальшому біля 21-ї год. до житлового будинку забігла його дружина ОСОБА_2, яка в руках тримала дерев'яну штахету та стала кричати « Що тобі ще мало «. Підбігши до них, вона даною штахетою ударила його по ногах. Він підірвавшись на ноги відштовхнув ОСОБА_2 руками від себе, не даючи можливості далі наносити її удари. Вона вибігла з спальної кімнати до кімнати кухні і відразу повернулася назад і якимсь предметом нанесла йому один удар в область живота, внаслідок чого він відчув різку фізичну біль. Подивившись на живіт, він побачив там колото - різану рану з якої стала йти кров. Спробувавши вибігти до кімнати кухні він це зробити не зміг, так як там крім його дружини ОСОБА_2 знаходилася її мати ОСОБА_4 Скориставшись тим, що вікно в кімнаті спальні було відкрито, він вискочив через нього на вулицю. Він побіг до житлового будинку свого батька ОСОБА_6, який поспілкувавшись з своїм сином викликав працівників міліції Любарського РВ УМВС та швидку медичну допомогу . В подальшому його було госпіталізовано до лікарні, де він проходив лікування в реанімаційному відділені.
Протоколом огляду місця події від 18 серпня 2010 року стверджується, що в приміщенні житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розташованого в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено штору зі слідами бурого кольору, чоловічі штани захисного кольору, на яких виявлено сліди бурого кольору, які належать ОСОБА_3, дві частини штахети, якими ОСОБА_2 наносила удар по тілу ОСОБА_3 та ніж, яким ОСОБА_2 нанесла один удар в живіт ОСОБА_2, заподіявши йому ним тілесне ушкодження.
Із протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваної ОСОБА_2 від 29 вересня 2009 року вбачається, що під час проведення відтворення ОСОБА_2 показала при яких обставинах та в яку частину тіла, вона нанесла удар ножем потерпілому ОСОБА_3
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи Бюро СМЕ м. Житомир № 511 від 20 жовтня 2010 року, плями бурого кольору виявлені на чоловічих штанах, які належать ОСОБА_3 утворені кров'ю людини. При серологічному досліджені було встановлено, що кров виявлена на чоловічих штанах може належати ОСОБА_3 або особі з аналогічною групою крові.
Згідно висновку судово-імунологічної експертизи Бюро СМЕ м.Житомир № 510 від 20 жовтня 2010 року, плями бурого кольору розміщені на шторі вилученій в житловому будинку ОСОБА_2 утворені кров'ю людини. При серологічному досліджені було встановлено, що кров виявлена на шторі може належати ОСОБА_3 або особі з аналогічною групою крові.
Висновком судово - цитологічної експертизи Бюро СМЕ м. Житомир № 283 від 05 листопада 2010 року стверджується, що при судово-цитологічному досліджені ножа кров не виявлена.
Як вбачається із висновку судово - криміналістичної експертизи НДЄКЦ при УМВС від 09 жовтня 2009 року, представлений на дослідження ніж вилучений при ОМП від 18 серпня 2010 року в житловому будинку ОСОБА_3 до холодної зброї не відноситься. Представлений на дослідження ніж виготовлений саморобним способом.
Із акту судово-психіатричної № 495 від 25 жовтня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 во время совершения противоправных деяний в состоянии аффекта не находилась, ситуацыя в данном случаи не носила аффектогенный характер; действия ее были активны, сценичны, последовательны, правильно ориентировалась в пространстве и во времени; поведение было поэтапным, дифференцированным, с целенаправленными действиями, что исключает аффективную суженость сознания, связи с окружающими не теряла, после совершения правонарушения в состоянии астении находилась, также действовала последовательно целенаправленно. ОСОБА_2 во время нкриминируемых ей деяний психическими заболеваниями не страдала. В настоящее время в применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Висновком судово-медичної експертизи № 500 від 14 вересня 2010 року стверджується, що в потерпілого гр. ОСОБА_3 було виявлено такі тілесні ушкодження: колото різане поранення передньої черевної порожнини зліва рановий канал проникає в черевну порожнини, яка ускладнилась розвитком внутрішньочеревної крововтрати, гемоперитонеумом (наявність рідкої крові зі згустками в черевній порожнині), яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 499 від 15 вересня 2010 року, у гр. ОСОБА_2 є тілесні ушкодження у вигляді синця лівої ключиці, лівої молочної залози, синців правого стегна, саден лівого плеча, садна лівого передпліччя, що відноситься до ЛЕГКОГО ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я.
Із довідок від лікаря нарколога та лікаря психіатра, виданих Любарською ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_2 на обліку у вказаних лікарів не перебуває і за медичною допомогою не зверталася.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, що виразилась в умисному тяжкому тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння доведена повністю і кваліфікує її дії за ст.121 ч.1 КК України.
Призначаючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом”якшують покарання, її ставлення до вчиненого.
Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудна вчинила тяжкий злочин.
Обставиною, що пом”якшує покарання підсудній суд визнає – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в стані вагітності.
Обставин, що обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.
Обираючи покарання підсудній суд враховує, що вона вчинила тяжкий злочин, а тому обирає його в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі, разом з тим, приймаючи до уваги, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом»якшуючі обставини, посередню характеристику за місцем проживання, що вона примирилася з потерпілим, то суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без застосування до неї покарання, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України й обрати їй покарання за цим Законом у вигляді 5 /п»яти/ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.
Покласти на засуджену відповідно до ст.76 КК України обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній-- підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: штору, чоловічі штани захисного кольору, які знаходяться в чорному поліетиленовому пакеті «ВОСС», ніж саморобний, який знаходиться в прозорому поліетиленовому пакеті, які знаходяться в кімнаті збереження речових доказів Любарського РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу – знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 154 (сто п»ятдесят чотири) грн. 80 коп. за проведення експертизи холодної зброї на р/р 31258272211843, код 25574601, банк одержувача ГУДК в Житомирській області, МФО 811039.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 15 діб із дня його проголошення.
Суддя
Любарського районного суду В.Б.Шидловський