Справа 2-4588/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

23  вересня 2010 року  

  Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:  

  головуючого судді           Мащенко С. В.  

при секретарі             Фоменко Ю. В.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини», -  

в с т а н о в и в:  

  У липні 2010 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  «Про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини», зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого має малолітню дитину – доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інших утриманців та осіб, на користь яких відповідач сплачував би аліменти, у ОСОБА_2 не має. Він працює, однак добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Домовленостей між ними про спосіб виконання його обов'язку по матеріальному забезпеченню доньки не досягнуто. Оскільки у добровільному порядку відповідач допомогу не надає, а дитина мешкає з нею просила стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої малолітньої доньки, ОСОБА_3, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.  

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.  

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, у зв’язку його зайнятості на роботі, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, буде виплачувати аліменти на користь дитини, згідно до рішення суду.  

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у зазначених учасників судового процесу свідчать відповідні заяви, що містяться у матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.  

Повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, та перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме  дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.  

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1, виданого 10.08.2004 р. Макіївським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_1,10.08.2004 р. уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 795, а також зазначено, що після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєне спільне прізвище ОСОБА_2 (а) (а. с. 4).  

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 09.04.2010 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1., про що в Книзі реєстрації народжень 09.04.2010 р. зроблено відповідний актовий запис за № 306, при цьому її батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 5).  

Відповідно до відомостей, що містяться у довідці Комітету самоврядування населення „Барановський”  № 649 від 26.07.2010 р., позивач ОСОБА_1 мешкає зі своєю матір’ю, донькою ОСОБА_5- 2002 р.н. та ОСОБА_3 -2010 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 (а. с.8).  

Таким чином, на підставі зазначених документів судом встановлено факт сумісного мешкання дитини  ОСОБА_3  та її матері  ОСОБА_1  

Положення Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікованої Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) передбачають, що дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.  

Обов'язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов'язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі на підставі положень ст. 181 Сімейного кодексу України.  

На підставі даних, що містяться у довідці, наданої ВП «Шахта ім. В. М. Бажанова» ДП «Макіїввугілля», відповідач ОСОБА_2 працює  гірноробітником зазначеного підприємства та отримує заробітну плату у розмірі, що коливається від 2372,70 до 2572,95 грн.(а.с.7)  

Крім того, сторонами визнано той факт, що ані дитина, ані відповідач не мають проблем із здоров’ям, відповідач має постійне місце мешкання, у добровільному порядку матеріальної допомоги донці не надає, а також у нього відсутні будь-які інші утриманці та особи, що мають право на отримання від ОСОБА_2  допомоги.  

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.  

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 не виконує по відношенню до своєї малолітньої доньки, ОСОБА_3, батьківські обов’язки, передбачені сімейним законодавством, та ухиляється від належної участі по її утриманню у грошовій чи будь-якій іншій формі.  

Приймаючи до уваги викладені обставини, з урахуванням стану його здоров’я, сімейного та майновий положення, відсутність інших дітей та осіб, які мають право на отримання аліментів від відповідача, суд вважає, що аліменти на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3 необхідно встановити у частковому відношенні, тобто в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) її батька ОСОБА_2  

Таким чином, проаналізував всі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача та задоволення її позову шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.  

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.  

У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. підлягають стягуванню з відповідача в дохід держави.  

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180 – 183, 191 Сімейного кодексу України, та ст. ст. 4, 8, 10, 11, 60, 88, 158, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, -  

  в и р і ш и в:  

  Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? (однієї четвертої) частини його заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.07.2010 року, до досягнення дитиною повноліття.  

  Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., а всього в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн..  

  Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_1 у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.  

  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.  

    Рішення ухвалено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.  

  Суддя:                   С. В. Мащенко