Справа № 2-4094/10

Р і ш е н н я

І м е н е м    У к р а ї н и

 29 листопада 2010 року                                м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

 В складі :  головуючого – судді       Цибенко І.В.,

секретаря                               Боргамин К.Є., Бендик О.В.,

за участю представника позивача         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об»єднання житлово-будівельних кооперативів про відшкодування матеріальної та моральної  шкоди, завданих ушкодженням майна, -

В с т а н о в и в :

    27.09.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Об»єднання житлово-будівельних кооперативів про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11993 грн. 58 коп., моральної шкоди в сумі 5000 грн. Мотивуючи свої вимоги наступним: він є власником автомобіля KIA Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1. 20.02.2010 року близько 02.30 год. він припаркував транспортний засіб між другим та третім під»їздом будинку 98, по вул. Толстого в м. Чернігові, а сам піднявся в свою квартиру. Жодних розпізнавальних знаків, щодо заборони здійснення зупинки в місці, де він припаркував свій автомобіль не було. Піднявшись в квартиру почув гуркіт та звук спрацювавшої сигналізації автомобіля. Після чого вийшов на вулиці та виявив пошкодження автомобіля, а саме: деформовані передні праві двері, відірвана ручка замка двері, розбите скло, знищене лаково-фарбове покриття цієї двері. Пошкодження утворилося внаслідок падіння на автомобіль уламку бурульки льоду з даху будинку за вищевказаною адресою. Залишки (частини) льоду лежали поруч з автомобілем та в його салоні. Вказує, що частина льодової бурульки з даху будинку відірвалась та після удару об козирьок балкона першого поверху, відлетіла в бік його автомобіля. З даного приводу він звернувся до чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та постановою від 25.02.2010 року в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Згідно висновку № 148 від 09.04.2010 року експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу йому була завдана шкода в розмірі 11626 грн. 58 коп. За автотоварознавче дослідження ним було сплачено 367 грн. Загальна сума майнової шкоди складає 11993 грн. 58 коп. Зазначає, що відповідач свої зобов»язання по утриманню буд. 98 по вул. Толстого в м. Чернігові, який знаходиться на його балансі, належним чином не виконав. Крім матеріальних збитків, йому була заподіяна і моральна шкода, яка полягає в тому, що йому була спричинена психічна травма, переніс душевні страждання, моральні переживання, витрачав додаткові зусилля, кошти та час на проведення експертизи, був позбавлений певний час транспортного засобу як засобу пересування. Завдану моральну шкоду оцінює в 5000 грн. Крім того, просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній та просив позов задовольнити в повному обсязі.

    Представник відповідача в судовому засіданні від 26.10.2010 року позов не визнав, при викладені пояснень посилався на письмові заперечення (а.с.20) та суду пояснив, що споживачі, яких обслуговує ОЖБК м. Чернігова, плату за зняття бурульок не вносять, в обов»язковому переліку послуг з утримання будинків і прибудинкової території, які діють в ОЖБК м. Чернігова з 01.02.2009 року дана послуга непередбачена.

    29.11.2010 року представник відповідача в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки.      

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи № 3726 від 20.02.2010 року, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.02.2010 року ОСОБА_2 близько  2 години 30 хвилин, внаслідок падіння з даху будинку 98 по вул. Толстого в м. Чернігові  уламку льодової бурульки було пошкоджено автомобілю КІА Спортег, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

За заявою ОСОБА_2 по факту пошкодження автомобіля КІА Спортег, державний номер НОМЕР_1 Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області була проведена перевірка за результатами якої, винесена постановою від 25.02.2010 року  про відмову у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до висновку № 148 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 09.04.2010 вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту), завданого власнику автомобіля «Kia – Sportage 2.0i», державний реєстраційний № НОМЕР_1, у наслідок його пошкодження від падіння льоду становить 11626 грн. 58 коп. (а.с.7-10) Відповідно до квитанції № 38 від 09.04.2010 року позивачем понесені витрати по сплаті проведеного автотоварознавчого дослідження № 148 - 367 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що балансоутримувачем будиноку 98 по вул. Толстого в м. Чернігові є Об»єднання житлово-будівельних кооперативів, про що не заперечив представник відповідача.  

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» іфд 24 червня 2004 року балансоутримувач зобов»язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичними особами на управляння майном, забезпечувати умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до Правил   утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005  N 76, утримання житлового фонду  передбачає  виконання  робіт,передбачених наказом  Держжитлокомунгоспу  України  від 10.08.2004 N 150 ( z1046-04 ) "Про затвердження  Примірного  переліку  послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків,  споруд" в тому числі виконання робіт по скиданню з дахів та покрівель снігу та льоду.

Типовими нормами часу та нормами обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонду затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 04.08.1997 року передбачені роботи по збиттю, в міру необхідності, бурульок, очищенню покрівель від полою і снігу.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 251 від 15.09.2008 року «Про послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджено тарифи на окремі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Пунктом 18 додатку 5 вказаного рішення передбачено послуги з прибирання снігу, зняття бурульок з даху.

Таким чином, вищевказаними нормативними актами передбачені обов»язки відповідача щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі і проведення робіт щодо прибирання з дахів будинків льодових бурульок.    

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача матеріальна шкода в розмірі   11993 грн. 58 коп.

    Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги несприятливі погодні умови, що призвели до виникнення вищезгаданої непередбачуваної події і в таких умовах нехтування позивачем заходів безпеки, обсяг вини відповідача, тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, його фізичні страждання в зв’язку з пошкодженням автомобіля і приходить до висновку, що з урахування засад розумності, виваженості та справедливості, сума у 200 грн. буде адекватною нанесеній моральній шкоді ОСОБА_2

Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 1841 грн. 64 коп. виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов’язані  з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання  безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Склад та розмір витрат, пов’язаних із оплатою правової допомоги належать до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин до суду надаються документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов’язаних із наданням правової допомоги у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи міститься квитанція до прибуткового касового ордеру № 110 від 23.09.2010 року (а.с.48), яка підтверджує оплату послуг з правової допомоги в сумі 3500 грн.

Згідно Постанови КМУ № 590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов»язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» витрати пов»язані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, підлягають компенсації у сумі, яка не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 витратив 4 години досудової підготовки матеріалів справи та як вбачається із журналів судових засідань (а.с.38-41, 50-51), ОСОБА_1, повноваження якого посвідчені на підставі договору № 21 про надання адвокатських послуг від 21.02.2010 року (а.с.12), приймав участь у судових засіданнях 1 год. 16 хв., а тому виходячи з вимог вищевказаного нормативного акту, розміру мінімальної заробітної плати у сумі 888 грн. (з 01.07.2010 року) та 907 грн. (з 01.10.2010 року), оплата витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 1841 грн. 64 коп. (40% від 888 грн. = 355,20 грн. х 4 год. = 1420,80 грн., 40% від 907 грн. = 362,80 грн. х 1,16 год. = 420,84 грн.; 1420,80 грн. + 420,84 грн. = 1841,64 коп.).

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 120 грн. 85 коп. (120 грн. за вимогу майнового характеру, 0,34 коп. за вимогу немайнового характеру пропорційно задоволеним вимогам) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

       На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 62, 75, 84, 88, 208, 209, 215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, ЦК України, суд, -

 В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Об»єднання житлово-будівельних кооперативів на користь ОСОБА_2 11993 (одинадцять тисяч дев»ятсот дев»яносто три ) грн. 58 коп. матеріальної шкоди, 200 грн. моральної шкоди, 1841 грн. 64 коп. витрати на правову допомогу, судовий збір в розмірі 120 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Новозаводського  

районного суду м. Чернігова                                                                        І.В.Цибенко