Справа №3-1605/2010р  

        П О С Т А Н О В А  

        ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

  17.12.2010 року.                 м.Новгород-Сіверський.    

    Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської  області в складі: головуючого судді: Бараненка С.М.,  

при секретарі: Лукаш Н.Я..  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський адміністративний матеріал,  що надійшов з Новгород-Сіверського ВДАІ з обслуговування адміністративної території Н-Сіверського району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого) ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого старшим виконробом Н-Сіверського ДРП,   до адміністративної відповідальності не  притягувався.  

  з а    ст . 188- 28   К У п А П,  

    в с т а н о в и в:  

    18.11.2010 року  інспектором ОДР Менського взводу ДПС ДАІ  Бобер Д.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення  на старшого виконроба Н-Сіверського ДРП ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній перебуваючи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі а/д Р12 Чернігів - Мена- Сосниця- Грем’яч не виконав вимоги припису № 23 від 15.11.2010р., а саме не встановив дорожний знак  5.35.2 (пішохідний перехід).  

  При цьому при проведення підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріал про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить відомостей достатніх та таких, що вказують на вчинення правопорушення,  а саме:  

в протоколі про адміністративне правопорушення не  визначено  місце, час вчинення  та не розкрито суть адміністративного правопорушення, щодо місця встановлення  знаку, що проти- ричить  ст. 256 КУпАП.  

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що роботи виконуються по мірі фінансування.  

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що при виготовленні протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП щодо складання адміністративного протоколу та  з’ясуванню фактичних обставин справи.  

Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України – усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.    

  Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУ пАП,  тому  постанова про накладення на позивача адмінстягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю.  

    Суд на підставі викладеного  та  керуючись  ст. ст. п.1, ст.247, 284, 188-28,    КУпАП,  

      П О С Т А Н О В И В:  

    Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1  провадженням закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором   до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.  

Головуючий:                                                       С.М.Бараненко