Справа № 2- а- 2568/2010 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  17 грудня   2010 року                   смт.Золочів  

Золочівський районний суд Харківської області в складі :  

головуючого                           судді        Юхименко О.М.,  

при секретареві                                       Озерській Ю.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  позов   ОСОБА_1   до інспектора ДПС  взводу ДПС № 1 м.о.м. м. Харків, прапорщика міліції  Чередниченко Сергія Володимировича       про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідності ,  

  ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1  звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд поновити процесуальний строк на оскарження постанови , визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу ДПС № 1 м.о.м.  м. Харків  прапорщика міліції Чередниченко С.В. від 16.10.2010 року серії АХ № 314335 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі  260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

В  обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він 16.10.2010 року о 06.00 ранку був викликаний на роботу. Рухаючись у напрямку м. Харків був зупинений інспектором ДАЇ, який  сказав, що  винесе попередження,  після чого з його дозволу поїхав . Про існування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення дізнався після отримання 16 листопада 2010 року постанови про відкриття виконавчого провадження . Після чого звернувся до ВДАЇ Золочівського району та отримав копію постанови та протоколу.  

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, заперечення проти позову суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності суб’єкта владних повноважень, дії якого оскаржуються, в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.  

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення.  

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.                

  В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором  ДПС взводу ДПС № 1 м.о.м.  м. Харків  прапорщиком міліції Чередниченко С.В.  16.10.2010 року  було винесено  постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ  № 314335 , з якої вбачається що 16.10.2010 року о 06.56 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем перевищив швидкість на 27 км/год. Швидкість  вимірювалась приладом Беркут № 0512199.  

Постанова складена з порушенням ст.283 КУпАП та п.2.16 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77.  В порушення вимог ст.268 КУпАП, виносячи на місці постанову про накладення адміністративного стягнення, інспектор ДПС грубо порушив права ОСОБА_1, оскільки встановлений ним проміжок часу, протягом якого буде розглядатися справа, не відповідає реальній можливості скористатися всіма наданими правопорушнику правами, зокрема, правом на правову допомогу.  

Окрім того, у відповідності до п.п.7.7, 16.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, за всіма виявленими порушеннями ПДР інспекторами ДПС складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов”язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) ДАІ МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однією доби.  

Таким чином, повноважень щодо винесення постанови про накладення штрафу на місті вчинення правопорушення інспектору ДПС не надано. З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та гарантованих Конституцією України, адміністративний матеріал повинен бути направлений для розгляду по суті до ВДАІ за місцем проживання правопорушника, де, відповідно до вимог п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, розглядати та накладати адміністративні стягнення мають право працівники ДАІ МВС, які мають спеціальні звання. В даному випадку позивач мав би можливість скористатися  наданими йому правами та гарантіями. Тому недодержання зазначених вимог нормативно-правових актів є наслідком незаконного винесення постанови.  

  Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 106, 158-163, 171-1 КАС України, ст.ст.287, 288 КУпАП,  Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, суд –  

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов ОСОБА_1     задовольнити.  

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС № 1 м.о.м.  м. Харків  прапорщика міліції Чередниченко С.В. від 16.10.2010 року серії АХ № 314335  по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1     , визнати незаконною та скасувати.  

  Провадження у справі закрити.  

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.  

    Головуючий: