ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-865/1908-2010 р
12 листопада 2010 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.
при секретарі Сташків О.С.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови серії АМ № 253961 в справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2010 року,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що 22 жовтня 2010 інспектором ДПС ВДАІ Любарського району Волинської області було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і одночасно з цим ним було винесено постанову серії АМ № 253961, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.
Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, а тому просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову серії АМ № 253961 від 22 жовтня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, скасувати постанову серії АМ № 253961 від 22 жовтня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн.
В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, винесену постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.
В судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ Любарського району Волинської області Голінський О.П. склав протокол серії АМ1 № 069415 про адміністративне правопорушення, де вказав, що 22.10.2010 року о 09 год. 20 хв. в с. Старий Любар по вул. Кантимирівська позивач ОСОБА_1 керуючи сідловин тягачем і буксируючи причіп порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення 22 жовтня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Любарського району Голінським О.П була винесена постанова серії АМ № 253961 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.
Виносячи одночасно з протоколом постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ Любарського району Голінським О.П було порушено право позивача ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт, та відповідачем не подано будь – яких доказів вини позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, в той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Відповідач в судове засідання не з’явився, та не довів суду, що позивач порушив ПДР України. Позивач свою вину заперечує.
На підставі наведеного, суд вважає, що постанова інспектора ДПС ВДАІ Любарського району Волинської області Голінського О.П була винесена із порушенням положень КУпАП, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, із порушенням прав позивача, а тому постанову серії АМ № 253961 від 22 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задоволити.
Скасувати постанову серії АМ № 253961 в справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу провадженням закрити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
ГОЛОВА СУДУ: Б.В. БОДНАРУК