Справа №2-1306/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
в складі головуючого- судді: Сімчук С.Б.,
при секретарі : Циммерман І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ХД БТІ про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 04.08.2008 року між нею та відповідачами було укладено та нотаріального посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1.
Згідно до умов цього договору вона купила у відповідачів зазначений житловий будинок за 175 940грн. Грошові кошти в сумі 71 765грн відповідачі отримали до підписання договору купівлі0продажу, а кошти в сумі 104 175грн вона зобов”язалася сплатити рівними частинами у строк до 04.11.2008 року. Свої зобов”язання щодо виплати останньої суми коштів вона не виконала вчасно за сімейними обставинами, в зв2язку з чим досягла згоди з відповідачами про те, що ці кошти вона сплатить до 31.12.2008 року, після того, як продасть свою нерухомість.
До 31.12.2008 року вона не вчинили дії щодо сплати залишку коштів, та досягла з ними домовленості, що сплатить їх після продажу своєї нерухомості.
В жовтні 2009 року відповідачі звернулися до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу вказаного вище житлового будинку. В лютому 2010 року під час розгляду цієї справи в суді вона здійснила переказ коштів кожному з відповідачів у розмірах 52088грн — ОСОБА_2, 52087грн — ОСОБА_3 30.06.2010 року та 02.07.2010 року відповідачі отримали вказані кошти шляхом отримання їх грошовими переказами.
Таким чином, вона виконала зобов”язання перед відповідачами, перерахувавши їм гроші в сумі 104 175грн.
На даний час, не зважаючи на те, що вона виконала умови усної домовленості та істотні умови договору купівлі-продажу укладеного 04.08.2008 року та нотаріально посвідченого, розрахувалася з відповідачами, вона не може зареєструвати право власності на предмет договору — житловий будинок АДРЕСА_1, оскільки до договору купівлі-продажу необхідно додати нотаріально завірені дві заяви про повний розрахунок за договором.
Відповідачі після отримання ними коштів пообіцяли оформити належним чином у нотаріуса зазначені заяви про повний розрахунок за договором, але до теперішнього часу ухиляються вчинити певні дії.
Просила визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 таким, що відбувся та зобов”язати ХД БТІ зареєструвати за нею право власності на вказаний житловий будинок відповідно до договору купівлі-продажу від 04.08.2008 року.
В судове засідання позивач з»явилася, надала суду заяву про доповлення до позовних вимог, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове не засідання з»явилися, заяв чи клопотань до суду не надавали. Про причини неявки суд не сповіщали.
Представник третьої особи – ХД БТІ Іваненко О.В. - в судове засідання з»явилася, не заперечувала щодо задоволення позову.
Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи.
Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, вивчив матеріали справи, встановив такі факти та відповідні правовідносини:
Згідно договору купівлі-продажу від 04.08.2008 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладеного договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1.
Пунктом другим вказаного договору обумовлена ціна договору. Продаж вчинено за 175 940грн, з яких: гроші в сумі 71 765грн ОСОБА_2, ОСОБА_3 Отримали до підписання даного договору, а гроші в сумі 104 175грн ОСОБА_1 зобов”язалася сплатити ОСОБА_2, ОСОБА_3 В рівних частинах в термін до 04.11.2008 року.
В порушення своїх договірних зобов”язань ОСОБА_1 в строк до 04.11.2008 року не сплатила обумовлену суму коштів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в результаті чого в жовтні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу укладеного з ОСОБА_1
Ухвалою від 15.07.2010 року Білозерського районного суду Херсонської області позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 Залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Довідками №№37, 38 від 09.02.2010 року виданими ТВБВ №10021/0107 філії Херсонського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” підтверджується, що ОСОБА_1 здійснила перекази на ім”я ОСОБА_2 в сумі 52 088,00грн та ім”я ОСОБА_3 — 52 087,00грн.
Згідно довідки №380 від 16.07.2010 року виданою ТВБВ №10021/0107 філії Херсонського обласного управління ВАТ “Ощадбанк” ОСОБА_1 Дійсно здійснила переказ грошей по системі “Швидка копійка” 09.02.2010 року на ім”я ОСОБА_3 в сумі 52 088,00грн та на ім”я ОСОБА_2 в сумі 52 087,00грн. Ці перекази були отримані в установі банку ТВБВ №10021/0107 Херсонського обласного управління в смт.Білозерка 30.06.2010 року ОСОБА_3 в сумі 52 087,00грн особисто та другий переказ на ім”я ОСОБА_2 в сумі 52 088,00грн було отримано 02.07.2010 року — ОСОБА_3 на підставі довіреності від 01.07.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.
Відповідно до телеграм та фіскальних чеків до них підтверджується, що ОСОБА_1 зверталася до відповідачів з проханням про направлення він них згідно до умов договору купівлі-продажу від 04.08.2008 року нотаріально завірених заяв про повний розрахунок за договором купівлі-продажу будинку.
Згідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно до ст. 334 ч. 3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Статтею 655 ЦК України визначено поняття договору купівлі-продажу, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Оцінив та дослідив усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені належними доказами, тому позов підлягає задоволенню з огляду на те, що істотні умови договоку купівлі-продажу між сторонами виконані, ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення заяв про повний розрахунок розцінюється судом як їх небажання вчиняти певні дії. За таких обставин договір купівлі-продажу можливо визнати таким, що відбувся, наслідки чого тягнуть за собою визнання права власності та його подальшу державну реєстрацію.
Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 214-215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 328 ч. 1, 334 ч. 3, 655, 657 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Договір купівлі-продажу від 04.08.2008 року нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 – визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1
Зобов»язати ХД БТІ зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протяглм десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя: