Справа №2-222
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2010 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді Стоцької Л.А.
при секретарі Цимбал І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої районної ради м. Чернівці, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання п. 4 рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року протиправним і усунення перешкод у здійсненні права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 19, 319, 391, 393 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 118-120, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати п. 4 рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року.
Зобов’язати Першотравневу району раду м.Чернівці не чинити перешкод в здійсненні реконструкції квартири АДРЕСА_1 належної на праві власності ОСОБА_1, з добудовою та влаштування мансардних приміщень відповідно до технічного висновку АБ 2007/12, виготовленого ТОВ «Арка-С».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л.А. Стоцька
Справа №2-222
2010 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2010 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді Стоцької Л.А.
при секретарі Цимбал І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої районної ради м. Чернівці, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання п. 4 рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року протиправним і усунення перешкод у здійсненні права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 зернулась до суду з позовом до відповідача та третіх осіб, - про визнання п. 4 рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року протиправним і усунення перешкод у здійсненні права власності.
В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 01.10.2003 року належить квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох суміжних жилих кімнат загальною площею 64, 90 кв.м., в тому числі житловою площею 29, 70 кв.м. В квартирі проживають і зареєстровані чотири особи: позивачка, її чоловік - ОСОБА_13 та їх малолітні діти - донька ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З метою поліпшення житлових умов позивачкою було вирішено за власні кошти здійснити реконструкцію квартири.
На замовлення позивачки ТОВ «Арка-С» виготовило технічний висновок АБ/2007/12 про можливість здійснення добудови та надбудови до квартири АДРЕСА_1 за рахунок горища над приміщенням даної квартири, відповідно до якого в разі виконання технічних рішень, передбачених цим проектом, вище приведені висновки по обстеженню технічного стану будинку дають можливість для здійснення добудови та надбудови.
Висновком передбачено розміщення на першому поверсі коридору, кухні, ванної, холу та вітальні, а на другому - холу, двох санвузлів, та чотирьох спальних кімнат. Після реконструкції загальна площа квартири буде складати 131.72 кв.м., в тому числі жила 112.62 кв.м.
Проектна документація 12.09.2007 року погоджена з архітектором Департаменту МБК та ЗВ Першотравневого району, 07.09.2007 року - з Чернівецьким міським відділом Управління МНСУ в Чернівецькій області та 12.07.2007 року - з службою Головного державного санітарного лікаря Чернівецької міськСЕС, що підтверджується вчиненим на проекті штампом архітектора, висновками № 938/0202 та № 9/6/4075.
Незважаючи на те, що реконструкція квартири технічно можлива, пунктом 4 рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці № 101/10 від 17.10.2007 року в наданні дозволу на реконструкцію квартири з добудовою та влаштуванням мансардних приміщень позивачці було відмовлено з мотивів відсутності на це згоди власників всіх сусідніх квартир.
Жилий будинок складається з дев'яти квартир. Власники квартир №АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 надали свою письмову згоду на проведення реконструкції квартири, а власники квартир під АДРЕСА_8 ОСОБА_2 і квартири під АДРЕСА_9 ОСОБА_3 надати таку згоду відмовилися.
Зазначала, що заплановані роботи по реконструкції квартири повністю відповідають чинним будівельним нормам і правилам, жодним чином не обмежують інтересів і не порушують прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - власників квартир АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9, які розташовані в цьому ж будинку, а тому ненадання ними письмової згоди на проведення будівельних робіт є безпідставним і та не ґрунтується на законі.
Вказувала, що запланована реконструкція квартири не тягне за собою зміни її цільового призначення як житла. Посилаючись на п.п.18.2 та 18.3 Правил використання та забудови території м.Чернівці, затверджених рішенням 34 міської пятого скликання від 07.07.2005 р., зазначала, що переобладнання і перепланування житлових та підсобних приміщень власниками квартир, наймачами і орендарями може проводитися лише з метою поліпшення житлових умов за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Перепланування або переобладнання квартир (їх частин) у будинках, де створено об'єднання співвласників, без спільної згоди власників квартир, наймачів та орендарів не допускається.
В будинку, в якому розміщена належна квартира, об'єднання співвласників не створено і будинок обслуговується КЖЕП-9, тому вважає, що відповідно до чинного законодавства має право здійснювати переобладнання житлового приміщення, яке знаходиться в її власності з метою поліпшення житлових умов, з урахуванням того, що жодним чином не порушуються інтереси інших громадян.
Таким чином, позивачка вважає пункт 4 рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці про відмову в здійсненні реконструкції належної їй на праві приватної власності квартири протиправним та таким, що порушує її права власника у здійсненні права власності на квартиру, оскільки обмежує можливість покращення належного нерухомого майна і поліпшення житлових умов сімї.
Просила позов задовольнити, визнати протиправним і скасувати пункт 4 рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці № 101/10 від 17.10.2007 р., яким їй, ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на реконструкцію з добудовою та влаштуванням мансардних приміщень квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Першотравневу районну раду м. Чернівці не чинити перешкод в здійсненні реконструкції належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1, з добудовою та влаштуванням мансардних приміщень відповідно до технічного висновку АБ 2007/12, виготовленого ТОВ «Арка-С».
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що реконструкція її квартири не порушить прав та законних інтересів власників інших квартир. Просила позов задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_16 в судовому засіданні підтримав пояснення своєї довірительки.
Представник відповідача - Першотравневої районної ради м. Чернівці – ОСОБА_17, - позов визнав, проте зазначив, що рішенням Першотравневої районної ради м. Чернівці № 101/10 від 17 жовтня 2007 року в наданні дозволу на реконструкцію квартири з добудовою та влаштуванням мансардних приміщень позивачці було відмовлено з мотивів відсутності на це згоди власників всіх сусідніх квартир та підтвердив, що реконструкція зазначеної квартири є технічно можливою.
Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 – ОСОБА_18 позов не визнала. Пояснила, що реконструкція квартири АДРЕСА_1 порушить права та інтереси третьої особи, зокрема, обмежить доступ світла до квартир, та добудова до кв. АДРЕСА_1 запланована за рахунок веранди, яка є частиною веранди спільного користування між кв. АДРЕСА_1, АДРЕСА_8, №АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 та надана у приватну власність до кв. АДРЕСА_1 з порушенням чинного законодавства і веранда належить до тих обєктів, які не підлягають приватизації, що вважає також порушенням її прав, вважає, що здійснення права власності відбулося шляхом порушення прав інших людей. Просила відмовити в задоволенні позову.
Третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що реконструкція зазначеної квартири не порушує права інших осіб, які проживають в зазначеному будинку, оскільки при проведенні реконструкції ОСОБА_1 не змінюються конструкції, розміри, а тільки відбулося зовнішнє оформлення її помешкання, яке перебуває у її власності. Зазначила, що відношення представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 – ОСОБА_18 до ОСОБА_1 є аналогічним до всіх мешканців, з якими вона постійно перебуває у сварці, в тому числі і з нею.
Третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_20 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_19
Треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.
Експерт ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила зазначене у висновках еспертизи, зазначила, що висновки щодо ширини проїзду, а саме п. 2 розділу 3 Висновків не стосуються квартири позивачки, а власників кв АДРЕСА_2. Крім того, підтвердила, що наявна реконструкція не вийшла за межі приміщення, яке було надано позивачці на праві приватної власності та те, що зазначена реконструкція не порушує прав інших осіб.
Суд, вислухавши пояснення всіх присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 01.10.2003 року належить квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох суміжних жилих кімнат загальною площею 64, 90 кв.м., в тому числі житловою площею 29, 70 кв.м. В квартирі проживають і зареєстровані чотири особи: позивачка ОСОБА_1, її чоловік - ОСОБА_13. та їх малолітні діти - донька ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син – ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11, 14, 15).
З метою поліпшення житлових умов позивачкою було вирішено за власні кошти здійснити реконструкцію квартири з добудовою на першому поверсі господарських та надбудовою мансардних приміщень, у звязку з чим наїї замовлення, ТОВ «Арка-С» виготовлено технічний висновок АБ/2007/12 про можливість здійснення добудови та надбудови до квартири № 1а за рахунок горища над приміщенням даної квартири, відповідно до якого в разі виконання технічних рішень, передбачених цим проектом, вище приведені висновки по обстеженню технічного стану будинку дають можливість для здійснення добудови та надбудови (а.с.24-49).
Висновком передбачено розміщення на першому поверсі коридору, кухні, ванної, холу та вітальні, а на другому - холу, двох санвузлів, та чотирьох спальних кімнат. Після реконструкції загальна площа квартири буде складати 131.72 кв.м., в тому числі жила 112.62 кв.м.
Проектна документація 12.09.2007 року погоджена з архітектором Департаменту МБК та ЗВ Першотравневого району, 07.09.2007 року - з Чернівецьким міським відділом Управління МНСУ в Чернівецькій області та 12.07.2007 року - з службою Головного державного санітарного лікаря Чернівецької міськСЕС, що підтверджується вчиненим на проекті штампом архітектора, висновками № 938/0202 та № 9/6/4075 (а.с. 9, 10).
Згідно ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог правил експлуатації будинку.
Як було встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року ОСОБА_1 у наданні дозволу на реконструкцію з добудовою та влаштуванням мансардних приміщень квартири АДРЕСА_1 було відмовлено у зв’язку з відсутністю згоди власників всіх сусідніх квартир (а.с.6,7).
Згідно п.18.1 Правил використання та забудови території м. Чернівці, затверджених рішенням Чернівецької міської ради № 763 від 07.07.2005 року, р еконструкція квартир, незалежно від відомчої належності житла, визначається наявністю технічних можливостей, визначених комісійно із залученням спеціалістів управлінь житлово-комунального господарства, містобудування і архітектури, відповідних виконкомів райрад, проектної організації, СЕС, державного пожежного нагляду.
З доказів, наданих позивачем, а саме, з витягу з протоколу № 112 вбачається, що реконструкція з надбудовою мансардних приміщень квартири АДРЕСА_1 є технічно можливою. Прийняте рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці грунтується на основі поданих ОСОБА_1 документів, що необхідні для проведення реконструкції.
Як видно з пояснень представника третьої особи ОСОБА_2– ОСОБА_18, реконструкція квартири АДРЕСА_1 порушить права та інтереси інших осіб, а тому рішення №101/10 від 17.10.2007 року є законним.
Дані пояснення спростовуються поясненнями третіх осіб - ОСОБА_19 та ОСОБА_20
Крім того, судом не встановлено обставин, за яких би порушувались права та інтереси інших осіб, так як, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №145 від 20.12.2009 року, таких обставин не виявлено. (а.с. 131 - 143). Зазначене підтверджується виступом експерта ОСОБА_21 у судовому засіданні, яка зазначила, що проведена реконструкція веранди полягала у зміні зовнішнього облаштування веранди та при цьому не було проведено реконструкцію зі зміною розмірів. Даний факт не заперечувався представником третьої особи – ОСОБА_2 – ОСОБА_18 в судовому засіданні.
Як вбачається з відповіді на запит №1-5/9 від 09.06.2010 р. отриманої з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації № 439 від 14.06.2010 р., право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1, Дана квартира складається з двох житлових кімнат, 1 кімната – 18, 9 кв.м.; 2 кімната – 10, 8 кв.м.; кухні – 7,9 кв.м, ванної – 4,2 кв.м, коридору – 9, 00 кв.м, та веранди – 14, 10 кв.м. Відповідно до довідки ТзОВ «АРКА-С» від 02.08.2010 р. № 16/08, загальна площа веранди становить 13, 47 кв.м., що підтверджує відповідність розмірів веранди, навіть дещо менші її розміри після реконструкції.
Запланована реконструкція квартири не тягне за собою зміни її цільового призначення як житла.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при умові, що таке використання не завдає шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, не погіршують екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до вищезазначеного, заплановані позивачем роботи по реконструкції квартири повністю відповідають чинним будівельним нормам і правилам, жодним чином не обмежують інтересів і не порушують прав інших власників квартир, що розташовані в цьому ж будинку, а тому ненадання ними письмової згоди на проведення будівельних робіт є безпідставним і не ґрунтується на законі.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Представником третьої особи – ОСОБА_2 – ОСОБА_18 не наданою суду доказів на те, що дана реконструкція квартири порушить інтереси інших власників будинку. Її посилання на незаконність приватизації квартири АДРЕСА_1 не є предметом розгляду даної цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 319, 391, 393 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 118-120, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати п. 4 рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року.
Зобов’язати Першотравневу району раду м.Чернівці не чинити перешкод в здійсненні реконструкції квартири АДРЕСА_1 належної на праві власності ОСОБА_1, з добудовою та влаштування мансардних приміщень відповідно до технічного висновку АБ 2007/12, виготовленого ТОВ «Арка-С».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду міста Чернівці Л.А.СТОЦЬКА