Справа № 2- 217
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2010 року Першотравневий районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючої судді Стоцької Л.А.
при секретарі: Калініченко С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої районної ради м.Чернівці, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання п.3 рішення Першотравневої районної ради м.Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року протиправним і усунення перешкод у здійсненні власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Першотравневої районної ради м.Чернівці, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання п.3 рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року протиправним і усунення перешкод у здійсненні власності.
Посилався на те, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі також зареєстровані та проживають його дружина ОСОБА_4 та їх малолітні діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З метою поліпшення житлових умов він вирішив за власні кошти здійснити реконструкцію квартири з добудовою на першому поверсі господарських та надбудовою мансардних приміщень. Проектна документація на проведення вказаних робіт була погоджена з архітектором Департаменту МБК та ЗВ Першотравневого району, Чернівецьким міським відділом Управління МНСУ в Чернівецькій області та службою Головного державного санітарного лікаря Чернівецької міськСЕС.
Однак, п.3 рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року в наданні дозволу на реконструкцію квартири з добудовою та влаштування мансардних приміщень йому було відмовлено у зв’язку з відсутністю згоди усіх власників сусідніх квартир.
Вважає п.3 вказаного рішення протиправним, оскільки реконструкція квартири відповідає чинним будівельним нормам і правилам та не порушує прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Просив визнати п.3 рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року протиправним та скасувати. Також просив зобов’язати Першотравневу районну раду м. Чернівці не чинити перешкод в здійсненні реконструкції квартири.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що реконструкція його квартири не порушить прав та законних інтересів власників інших квартир. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що п.3 рішення Першотравневої районної ради м. Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року є законним, оскільки власники сусідніх квартир ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали згоди на проведення добудови. Просив відмовити в задоволенні позову.
Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 – ОСОБА_7 позов не визнала. Пояснила, що надані позивачем документи, зокрема: схематичний план двору та технічна документація двору не відповідають дійсності, оскільки в них невірно зазначена ширина спільного заїзду, де має здійснюватись добудова. Реконструкція квартири АДРЕСА_2 порушить права та інтереси третьої особи, зокрема, обмежить вільний доступ до його житла. Просила відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до копії договору дарування від 28.01.1992 року, а також копії витягу про реєстрацію права власності від 30.08.2004 року, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9-11). У вказаній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_4 та їх малолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).
Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються власниками інших квартир будинку АДРЕСА_1, зокрема: ОСОБА_2 - власник кв.АДРЕСА_2 (а.с.14), ОСОБА_3 – власниця кв.АДРЕСА_3 (а.с.13).
26.06.2007 року позивач звернувся до Першотравневої районної ради м.Чернівці з заявою про надання дозволу на проведення відновлювального ремонту з облаштуванням мансардного житлового поверху та прибудовою, згідно наданого технічного висновку (а.с.17).
Згідно ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог правил експлуатації будинку.
Як було встановлено судом, рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року ОСОБА_1 у наданні дозволу на реконструкцію з добудовою та влаштуванням мансардних приміщень квартири АДРЕСА_1 було відмовлено у зв’язку з відсутністю згоди власників всіх сусідніх квартир (а.с.20).
Згідно п.18.1 Правил використання та забудови території м. Чернівці, затверджених рішенням Чернівецької міської ради № 763 від 07.07.2005 року, р еконструкція квартир, незалежно від відомчої належності житла, визначається наявністю технічних можливостей, визначених комісійно із залученням спеціалістів управлінь житлово-комунального господарства, містобудування і архітектури, відповідних виконкомів райрад, проектної організації, СЕС, державного пожежного нагляду.
Відповідно до п.3.14 ДБН 360-92 « Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених наказом Держкоммістобудування №44 від 17 квітня 1992 року, формування малоповерхової високощільної забудови повинне здійснюватися на основі компактного розміщення блокованих житлових елементів при забезпеченні нормативних санітарно-гігієнічних вимог. Мінімальні розміри формованих внутрішніх двориків визначаються вимогами інсоляції при забезпеченні відстані між вікнами квартир, розміщених з протилежного боку, не менше 15м. (побутовий розрив), а також протипожежними вимогами (додаток 3.1), включаючи забезпечення в'їзду пожежних машин. Проїзди у внутрішні дворики треба приймати (у світлі) не менше 3,4 м., заввишки - не менше 4,25м.
Як видно з пояснень представника відповідача та представника третьої особи, реконструкція квартири АДРЕСА_2 порушить права та інтереси інших осіб, а тому рішення №101/10 від 17.10.2007 року є законним.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №145 від 20.12.2009 року, судом встановлено, що схематичний план двору за адресою по АДРЕСА_1, наданий позивачем до суду, наведений на звороті арк.№6 справи не відповідає дійсності. Ширина проїзду після здійснення прибудови в крайніх точках складе 2,47 м. та 3,27 м. Ширина заїзду у внутрішній двір після здійснення добудови не буде відповідати вимогам будівельних норм (а.с.86-93).
Надані позивачем докази: довідка ГУ МНС України в Чернівецькій області від 09.07.2007 року, висновок на проект будівництва №939/0202 від 12.07.2007 року міськСЕС м. Чернівці та технічний висновок не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки дані документи були отримані на підставі схематичного плану земельної ділянки АДРЕСА_1, який не відповідає дійсності, а тому не є допустимими доказами по справі, відповідно до ст.59 ЦПК України.
Посилання позивача на ст.391 Цивільного кодексу є безпідставним, оскільки будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 йому ніхто не чинить.
Таким чином, позов ОСОБА_1 є необгрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки п.3 рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року відповідає вимогам чинного законодавства та був прийнятий з у рахуванням законних прав та інтересів власників інших квартир житлового будинку.
Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Першотравневої м. Чернівці, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання п.3 рішення Першотравневої районної ради м.Чернівці №101/10 від 17.10.2007 року протиправним і усунення перешкод у здійсненні власності – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після про апеляційне оскарження.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА