Справа № 2а-112/2010
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 грудня 2010 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.
з участю секретаря Павліченко М.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАЇ м. Вінниці молодшого сержанта міліції Александрука Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністра-тивного правопорушення серія АВ № 173130 від 22.06.2010р., -
в с т а н о в и в :
06.07.2010р. до суду подано цей позов.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою серія АВ № 173130 від 22.06.2010р. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 гривень, як зазначено в постанові за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - не надав переваги у русі пішоходам не нерегульованому пішохідному переході.
Позивач ОСОБА_1 з постановою відповідача не погоджується, вважає, що вона є необґрунтованою і підлягає скасуванню, так як правил дорожного руху він не порушував.
Просить постанову скасувати.
Відповідач який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не явися (а.с. ___ повідомлення про вручення поштового відправлення 16.12.2010р.).
Суд заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. ( ч. 1 ст. 2 КАС України ).
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийтяті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безстронньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспиятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення якох спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлен-ня); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаль-ності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу серії АВ № 173130 від 22.06.2010р., складеного відносно позивача ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаче-ного ч.1 ст. 122 К пАП – не надав переваги у русі пішоходам не нерегульованому пішохідному переході, вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Крім того, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідачем по справі при складанні постанови про адміністративне правопорушення серії АВ №173130 від 22.06.2010р. відносно позивача ОСОБА_1 було в повному обсязі дотримані вимоги ст. 283 КУпАП, згідно яких постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передба-чає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП за порушення вимог не надання переваги у русі пішоходам не нерегульованому пішохідному переході, тягне накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому штрафна санкція накладена відповіда-чем на позивача в межах санкції передбаченої диспозицією цієї статті.
Отже, позивачем дійсно було допущено порушення Доданку 2 п. 1. 1 ПДР України, що в свою чергу є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог не надання переваги у русі пішоходам на нерегульова-ному пішохідному переході.
Суд вважає, що відповідач при винесенні вищезазначеної постанови діяв на підставі та межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 є законною та обґрун-тованою.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно з ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В даному випадку знайшло своє повне підтвердження правомірності винесення постанови про адміністративне правопорушення відповідачем.
Керуючись ч.1 п.1 ст. 293 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 160, 162, 163 КАС України, -
П о с т а н о в и в :
В позові ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС ВДАЇ м. Вінниці молодшого сержанта міліції Александрука Сергія Олександровича про скасування постанови серія АВ № 173130 від 22.06.2010р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 260 гривень відмовити в повному обсязі.
Копію постанови направити відповідачу для відома (21010, м. Вінниця вул. Ботанічна № 23)
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.Г. Бойчук