Справа № 2-217/10
РІШЕННЯ
Іменем України
3 грудня 2010 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.
з участю секретаря Павліченко М.Д.
адвоката ОСОБА_1
представника відповідача Льоринець Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства страхова компанія „Гранд-Поліс” про стягнення коштів, ціна позову 17552,1 грн. -
в с т а н о в и в:
14 квітня 2010 року до суду подано цей позов.
В позовній заяві вказано, що 1 березня 2007 року між позивачем та ВАТ „Державний ощадний банк України” укладено кредитний договір № 4493, на виконання п.1.4.1. та 1.4.2. якого в забезпечення взятих на себе зобов’язань ОСОБА_3 11.03.2009 року уклав із Закритим акціонерним товариством страхова компанія „Гранд-Поліс” Договір № 0003858 серії КНМ добровільного комплексного страхування нерухомого майна (Далі Договір страхування № 0003858) – будинку №1 по вулиці Польовій у с. Степанки Погребищенського району Вінницької області. Під час дії Договору страхування № 3858 26 червня 2009 року на території села Степанки Погребищенського району сталося стихійне лихо у вигляді шквального пориву вітру, бурі із дощем, внаслідок чого пошкоджено застрахований житловий будинок. Про пошкодження будинку Позивач повідомив страхову компанію, яка в свою чергу склала акт огляду і надала страхувальнику розрахунок суми страхового відшкодування, яка склала 2918,99 грн. З метою збереження нерухомого майна від подальшого руйнування і уникнення більших втрат, за умов невиконання своїх зобов’язань страховою компанією, ОСОБА_3 провів ремонт власними силами. При цьому на замовлення позивача ПП „Техпроект” було розроблено кошторис на ремонт пошкодженого будинку №АДРЕСА_1, за яким вартість будівельних робіт із врахуванням вартості матеріалів склала 13208 грн. Позивач просив стягнути із відповідача згідно наведеного у позовній заяві розрахунку із врахуванням франшизи 12354,41 грн. страхового відшкодування, 5000 грн. витрат на правову допомогу та 198 грн. витрат на складання кошторису.
Під час розгляду справи по суті із врахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути із Приватного акціонерно-го товариства страхової компанії „Гранд-Поліс” 10201,41 грн. страхового відшкодування, 6891,36 грн. інфляційних втрат, 407,49 грн. - 3% річних, 2084 грн. витрат на проведення судово-будівельної експертизи, 5000 грн. витрат на правову допомогу; 175 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 24879,26 грн..
Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав і пояснив, що у березні 2009 року між ОСОБА_3 та ЗАТ СК „Гранд-Поліс” було укладено договір страхування, за яким було застраховано будинок під № АДРЕСА_1. Внаслідок настання страхового випадку у червні 2009 року у вигляді стихійного лиха було пошкоджено належний позивачу будинок. З метою уникнення більш тяжких наслідків і збереження нерухомого майна в період липня 2009 року позивач власними силами провів ремонт будинку. Будь-якого страхового відшкодування страхова компанія не проводила, що і зумовило його звернутись із даним позовом до суду. Для проведення ремонту будівлі позивачем було придбано будівельні матеріали на суму 6372,5 грн., що підтверджено накладними № 8 від 27.06.2009 року та № 54 від 27.07.09 року, які було надано суду для огляду. Просив суд задовільнити позов із врахуванням уточнених позовних вимог.
Представник ПАТ СК „Гранд-Поліс” Льоринець Ю.Ю. в судовому засіданні позов визнала частково у сумі 2918,99 грн., в іншій частині не визнала і пояснила, що розмір страхового відшкодування в даному випадку визначався згідно п.11.8.4. Правил добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ від 14.04.2004 року із врахуванням суми зносу будівельних матеріалів, залишкової вартості пошкоджених матеріалів. Також у запереченні представник відповідача вказала, що позивачем не були представлені страховій компанії документи, які б підтверджували здійснені витрати на відновлення будинку.
Заслухавши покази сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства страхова компанія „Гранд-Поліс” про стягнення коштів, ціна позову 17552,1 грн. підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України (Обовязки доказування і подання доказів)
1. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
2. Докази подаються сторона та іншими особами, які беруть участь у справі.
3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
4. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов-леного індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних.
У судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2009 року між ОСОБА_3 та ЗАТ СК „Гранд-Поліс”, яке в подальшому реорганізовано у Приватне акціонерне товариство СК „Гранд-Поліс”, укладено Договір № 0003858 добровільного комплексного страхування майна та страхування від нещасних випадків, за яким страхуванню на період з 11.03.2009 року по 12.03.2010 року підлягає належне позивачу нерухоме майно, а саме будинок № АДРЕСА_1 (а.с. 12-17).
За умовами п. 2.7.3. та п.2.7.4. Договору страхування № 0003858 розмір збитку визначається відповідно до Правил на підставі документів, визначених у п.2.7.2. цього Договору, і згідно яких Страховик протягом 10 робочих днів з дня їх отримання складає страховий акт з розрахунком суми збитків та суми страхового відшкодування, та протягом 10 робочих днів з дня складення страхового акту здійснює виплату страхового відшкодування.
За п.1.5.1. Договору страхування не включаються до суми страхової виплати при настанні страхового випадку франшиза, яка визначається виходячи із 1% від страхової суми в розмірі 85359 грн. і становить 853,59 грн.
26.06.2009 року у селі Степанки Погребищенського району Вінницької області сталось стихійне лихо у вигляді шквального пориву вітру, бурі із дощем, внаслідок чого пошкоджено будинок № 1 по вулиці Польовій у селі Степанки Погребищенського району Вінницької області, що доводиться довідкою з Погребищенської районної державної адміністрації за вих. № 02-17-1050 від 04.08.2009 року.
За актом огляду пошкодженого будинку, наданим суду відповідачем, та Дефектним актом, складеним комісією в складі Степанківського сільського голови Форотинського В.І., заступника завідуючого Погребищенським ТВБВ ВАТ „Ощадбанк” Безкоровайної Л.Л., директора ПМП „Техпроект” Марченко Г.Б., головного архітектора Погребищенської РДА Щура Р.В., після стихійного лиха 26.06.2009 року у будинку № АДРЕСА_1 виявлено наступні пошкодження: А) внутрішні: 1.Оздоблення стелі та частково стін у кухонній кімнаті, кладовій, коридорі та залі; Б) зовнішні: 1.Дах із шиферу в кількості 44 листів; 2. Фронтон, який складався із цегли силікатної в кількості 1099 штук та віконних і дверних дерев’яних блоків (а.с.19-27, 34,35).
За висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1244, 1245 від 28.10.2010 року вартість ремонтно-будівельних робіт (відновлювального ремонту) по усуненню пошкоджень у житловому будинку за № АДРЕСА_1, внаслідок його пошкодження в результаті стихійного лиха 26.06.2009 року згідно розрахункових показників станом на червень 2009 року може складати 11055 грн. (а.с. 96-107).
Накладними № 8 від 27.06.2009 року та № 54 від 27.07.2009 року підтверджується факт використання позивачем у відновлювальних роботах будинку після стихійного лиха будівель-них матеріалів на суму 6372,5 грн., зокрема цементу, вагонки, шиферних цвяхів, жесті, вапна, шпалер, клею для шпалер, тасьми, ґрунтовки, шиферу, цегли, що об’єктивно відповідають обсягу проведених ремонтних робіт (а.с.65).
Суд не приймає до уваги наданий відповідачем розрахунок суми страхового відшкодування за Договором № 3858 серії КНМ добровільного комплексного страхування майна та страху-вання від нещасних випадків від 11.03.2009 року, за яким сума такого відшкодування становить 2918,99 грн. виходячи з наступного.
За ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилає-ться як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідачем ні в який спосіб не обґрунтовано та не доказано інший розмір визначення суми страхового відшкодування, ніж вказаний в уточненій заяві представника позивача від 23.11.2010 року. Також представником відповідача не надано будь-яких документів або ж інших доказів, якими було б підтверджено визначення у згаданому вище власному розрахунку наступних елементів: 1) Вартості матеріалів для відновлення; 2) Розміру фізичного зносу застрахованого майна на момент настання страхового випадку; 3) Порядку визначення вартості матеріалів з урахуванням зносу; 4) Вартості відновлювальних робіт. Суд не може застосовувати порядок визначення суми страхового відшкодування згідно Правил добровільного страхування майна від 14.04.2004 року, оскільки відповідачем не доведено факту ознайомлення з даними Правилами позивача, через що вони не можуть застосовуватись у даному конкретному випадку. Посилання відповідача у своїх запереченнях на недотримання позивачем умов п.2.7.1. та п.2.9.2. щодо проведення ремонту будинку без узгодження із Страховиком оцінюються судом критично, як намагання уникнути відповідальності за Договором страхування з боку Страхової компанії, оскільки не проведення такого ремонту з боку позивача могло б призвести до серйознішого руйнування будинку і більш тяжких наслідків.
Таким чином, виходячи із представлених суду доказів і наявних у справі матеріалів, випливає, що із ПАТ СК „Гранд-Поліс” підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 10201,41 грн. страхового відшкодування за Договором страхування № 0003858 від 11.03.2009 року, що визначається шляхом зменшення вартості відновлювального ремонту будинку, встановленого висновком судової будівельно-технічної експертизи, яка складає 11055 грн., на розмір франшизи за згаданим Договором, яка визначена в сумі 853,59 грн., а тому 11055 грн. – 853,59 грн. = 10201,41 грн.
Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 10201,41 грн. сталось з вини Відповідача, тобто у визначені п.2.7.2. Договору страхування строки до 25 липня 2009 року не було здійснено страхової виплати, позивачем вірно нараховано згідно ст. 625 ЦК України інфляційні втрати за період серпень 2009 – жовтень 2010 року в сумі 6891,36 грн. та 3% річних за період з 25.07.2009 року по 23.11.2010 року за 486 днів у сумі 407,49 грн. (розрахунок знаходиться на а.с.19 ).
Спір вирішено на підставі ст. ст. 625, 978, 979 ЦК України.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому з відповіда-ча слід стягнути підтверджені документально понесені судові витрати, а саме витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2084 грн. (а.с.112-113), витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5000 грн. (а.с.30а), витрати на сплату судового збору за подання позову в сумі 175 грн. (а.с.2) та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (а.с.3).
Керуючись ст. ст. 978, 979 ЦК України, ст.ст.10, 58-60, 88, 212-218 ЦПК України суд,-
В и р і ш и в :
Позов задовольнити повністю. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Гранд-Поліс” м. Київ на користь ОСОБА_3 10201,41 грн. вартість ремонтно-будівельних робіт (відновлювального ремонту) по усуненню пошкоджень у житловому будинку, судові витрати по оплаті праці адвоката в сумі 5000 грн., витрати по оплаті судово-будівельної експертизи 2084 грн., інфляційні втрати (різниця між сумою боргу з урахуванням індексу інфляції та сумою боргу) 6891,36 грн., 3% річних в сумі 407,49 грн, витрати по сплаті судового збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень та державного мита в сумі 175,52 грн., а всього підлягає до стягнення 24879,78 грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголо-шення, через Погребищенський районний суд.
Повний текст рішення виготовлено 07.12.2010р.
Суддя (підпис) О.Г. Бойчук