Справа № 1-15/2007 р.

ВИРОК  

  ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 лютого  2007 року        Бобровицький районний суд  Чернігівської області

в складі: головуючого - судді                                          Демченко Л.М.

при секретарі                                                       Урбановій Т.І.

з участю прокурора                                              Хряпа A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, студента Бобровицького аграрно-економічного коледжу НАУ, військовозобов'язаного, не одруженого, не судимого в скоєному передбаченого ст. 185 ч 3   КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2006 року близько 23 години прибув до гаража ОСОБА_2, розташованого по вул.. Чернігівській під НОМЕР_1 в м. Бобровиця, ключем, який він завчасно власноручно виготовив, відчинив двері гаража, проник всередину та викрав моторолер Дио-Хонда, зеленого кольору, № рами НОМЕР_2, вартістю 2000 гривень, який належав ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що 24 жовтня 2006 року біля 23 години з метою вчинити крадіжку моторолера прийшов до гаража ОСОБА_4. Ключем, який він виготовив завчасно відкрив вхідні двері, зайшов до гаража та викрав моторолер зеленого кольору. Згодом вдома він його перекрасив в синій колір. В грудні 2006 року до нього прийшов знайомий ОСОБА_5, який через деякий час попросив моторолер поїхати додому. Через деякий час, як він поїхав, до нього прийшли працівники міліції і він їм зізнався у вчиненні крадіжки. Про те, що він викрав моторолер ОСОБА_5 не знав, він йому сказав, що купив. В скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання вини підсудним його вина підтверджується зібраними доказами по справі і перепровіреними в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він являється власником моторолера Дио-Хонда, зеленого кольору. Так як у нього в гаражі не було місця, то він попрохав ОСОБА_4 залишити моторолер на зберігання у нього в гаражі на зиму. 26 жовтня 2006 року ОСОБА_4 повідомив йому, що моторолер зник з гаража. Згодом моторолер був знайдений і йому стало відомо, що його викрав підсудний. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в його гаражі на зберіганні знаходився моторолер Дио-Хонда, який належав ОСОБА_3. 25 жовтня 2006 року ввечері він виявив, що моторолер зник, при цьому двері гаража пошкоджені не були. Про крадіжку він повідомив власника та написав заяву до міліції. Згодом в грудні 2006 року йому стало відомо, що моторолер викрав ОСОБА_1

Вина підсудного також підтверджується протоколом огляду гаража під НОМЕР_1 по вул.. Чернігівській в м. Бобровиця, який належить ОСОБА_4  з якого вбачається, що   не

2

пошкодивши замок вхідних дверей з приміщення було викрадено моторолер Дио-Хонда, зеленого кольору, який належав ОСОБА_3. / а.с. 4/ ; талоном виданим на прізвище ОСОБА_3. в якому зазначений об'єм двигуна 49,9 куб см; довідкою про вартість транспортного засобу-2000 гривень / а.с. 13/; явкою з повинною, в якій підсудний зізнався в тому, що 24 жовтня 2006 року з гаража ОСОБА_4 викрав моторолер / а.с. 23/ протоколами виїмки у ОСОБА_5 моторолера Дио-Хонда, у ОСОБА_1 металевого ключа, який виготовлений власноручно підсудним, і за допомогою якого відкрито було двері гаража. / а.с. 26,32/; протоколом відтворення обстановки та обставин події по показах ОСОБА_1 де він добровільно розповів та показав, про вчинення ним крадіжки моторолера з приміщення гаража ОСОБА_4 / а.с. 28-30/ ; розпискою потерпілого про повернення йому транспортного засобу / а. с. 54/ Іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудного в скоєному доказана в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані по ст. 185 ч 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку/ з проникненням в приміщення.

При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, визнання вини, щире розкаювання в скоєному, сприяв розслідуванню злочину, навчається, шкода відшкодована, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією даної статті у вигляді позбавлення волі на певний строк.

На підставі ст.. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/ один / рік 6 / шість місяців , враховуючи обставини справи, визнання вини, щире розкаювання в скоєному, сприяв розслідуванню справи, давав правдиві покази в судовому засіданні, по місцю проживання характеризується позитивно, з покладенням обов'язків передбачених ст.. 76 КК України, враховуючи обставини справи, особу винного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Кримінальне переслідування відносно ОСОБА_5 по факту його участі в скоєні злочину, та по факту приховування ним вчиненого злочину припинено. / а.с. 48/

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєному злочині передбаченого ст. 185 ч 3 КК України і призначити йому покарання 3/ три / роки позбавлення волі.

3

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/ один / рік 6 / шість / місяців.

Відповідно до ст.. 76 КК України на ОСОБА_1покласти обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи Бобровицького району, Чернігівської області.

Міру запобіжного заходу   ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: металевий ключ, який зберігається в камері речових доказів Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу - знищити.

Моторолер Дио-Хонда   № рами НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу - залишити в розпорядженні потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.