Справа № 2о-54
2010 рік
УХВАЛА
іменем України
06 грудня 2010 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., дослідивши матеріали справи за заявою прокурора Михайлівського району Запорізької області, в інтересах, в інтересах Старобогданівської сільської ради, про визнання спадщини відумерлою, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Михайлівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою прокурора Михайлівського району в інтересах Старобогданівської сільської ради про визнання спадщини – земельної частки (паю) розміром 6,37 умовно кадастрових гектарів землі вартістю 82240 гривні, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 – відумерлою.
Після відкриття провадження у справі, 01 грудня 2010 року, з підстав невідповідності заяви прокурора Михайлівського району, положенням ст.ст.119, 275 ЦПК України, судом винесено ухвалу про залишення заяви без руху в наслідок невідповідності положенням ст.119 ЦПК України. Так прокурор,
- звернувшись з заявою до суду в інтересах Старобогданівської сільської ради, яка відповідно до положень ст.140 Конституції України та ст.ст.1, 2 Закону України «Про місцеве самоврядування», не входить до механізму державної влади, не надав суду підстав представництва інтересів Старобогданівської сільської ради, зокрема письмового звернення чи рішення сільської ради, в наслідок чого має місце сумнів щодо відповідності дій прокурора Михайлівського району положенням ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», які передбачають можливість представництво прокурором лише інтересів Держави та окремих громадян. Крім того, відповідно до положень ст.27 Закону України «Про місцеве самоврядування», що передбачає власні (самоврядні) та делеговані повноваження органів місцевого самоврядування, не передбачено можливість делегування вимог викладених в заяві поданій до суду. Положеннями ч.1 ст.1277 ЦК України, чітко визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
- звернувшись з заявою до суду в інтересах Старобогданівської сільської ради, про визнання спадщини, що залишилася після ОСОБА_1 – відумерлою, прокурор в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначив всіх заінтересованих осіб (виконавця заповіту, нотаріуса, відказоодержувачів, сервітуріаріїв, кредиторів спадкодавця, боржників спадкодавця, співвласників майна спадкодавця, та інших осіб, інтереси яких буде зачипати судове рішення). Крім того, прокурор не вивчив ту обставину, що після смерті ОСОБА_1, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1, земельна ділянка (пай) протягом дванадцяти років знаходилася в чиємусь користуванні, в наслідок чого вказана особа також має бути залучена до участі по справі, оскільки судове рішення припинить ймовірно безоплатне користування вказаною ділянкою;
- звернувшись з заявою до суду в інтересах Михайлівської селищної ради, про визнання спадщини, що залишилася після ОСОБА_1 – відумерлою, прокурор Михайлівського району в порушення положень п.5, 6 ч.2 ст.119, 275 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою не зазначив доказів, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом та за законом, або про усунення їх від права спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття, про відсутність договору довічного утримання і спадкового договору, за якими майно спадкодавця переходить до контрагента – набувача після смерті спадкодавця. Надані суду прокурором Михайлівського району повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи), витяг із Спадкового реєстру (заповіти /спадкові договори), світлокопія сертифікату на право на земельну часту (пай), світлокопії листа заступника начальника відділу Держкомзему у Михайлівському районі, щодо вартості земельної ділянки, не містять в собі відомостей щодо вказаних вище питань.
06 грудня 2010 року, на адресу Михайлівського районного суду надійшов лист прокурора Михайлівського району Толстореброва І.М., в якому він стверджує на наявність в нього повноважень на представництво в наслідок самостійного визначення прокурором підстав для представництва в суді у відповідності до ст.36-1 ЦПК України.
В цьому ж листі, прокурором зазначено що за інформацією Старобогданівської сільської ради, заповіт померлого в сільраді не реєструвався. Спадкоємці за законом спадщину не приймали.
Вказані відомості, надані прокурором, не в повній мірі відповідають дійсності, оскільки в процесі розгляду справи, головою сільської ради, були надані пояснення, що померлий мав багато дітей, більша частина з яких проживає в селі Старобогданівка, й які через скрутне матеріальне становище не можуть прийняти спадщину.
Документальне підтвердження, щодо наявності вказаних даних на які посилається прокурор, суду не надано. Рішення щодо вчинення дій передбачених ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» в зв’язку з наявністю осіб не здатних самостійно захистити свої інтереси прокурором не прийнято.
Зважаючи на те, що прокурором Михайлівського району не усунуто жодного з недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01 грудня 2010 року, наявність яких перешкоджає можливості розгляду заяви по суті,
керуючись положеннями ст.ст.119, 120, 121, п.8 ч.1 ст.207, ст.235, ст.275 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Михайлівського району в інтересах Старобогданівської сільської ради про визнання спадщини – земельної частки (паю) розміром 6,37 умовно кадастрових гектарів землі вартістю 82240 гривні, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 – відумерлою - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити прокурору Михайлівського району та на адресу Старобогданівської сільської ради..
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України , залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала
Суддя
Михайлівського районного суду
Запорізької області О.Г.Мовчан