№ 2-а-9042/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року м. Маріуполь
Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Мальцевої Є.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що постановою начальника відділу ДАІ Попоснянського району УДАІ ГУМВС м-ра міліції Золотарьова Володимира Федоровича від 28.05.10 №ВВ243665, його, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1321 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 гривень. Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 13.05.10 він був зупинений працівниками ДАІ у зв’язку з тим, що нібито порушив п.п. 2.1 г, 22.6.та 30.3 ПДР України. В протоколі було зазначено, що позивач не мав документації для порожнього перевезення небезпечного вантажу та що вантаж не був позначений знаком та табличкою. Це не відповідало дійсності, так як необхідні для такого виду перевезення документи в нього були, а інспектором ДПС були неправильно застосовані норми законодавства. Згідно ст. 20 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" перевезення небезпечних вантажів допускається за наявності відповідно оформлених перевізних документів, перелік і порядок подання яких визначається нормативно-правовими актами, _ сі регулюють діяльність транспорту. У п. 9.1 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів наведений перелік документів, які повинні знаходитись під час перевезення небезпечних вантажів на транспортній одиниці. Але цей перелік включає документацію, необхідну для перевезення речовин і які підпадають під дію ДОПНВ, і які є такими, що не регулюються цим нормативним актом. Згідно Паспорту безпеки засобу протинакипного, протикорозійного "СВОД-РВТ"" ПБ У 30421760.24.00001 вказана речовина відноситься до класу "інші небезпечні речовини", підкласу "низька ступінь небезпеки", серійний номер ООН - 3334- рідина, перевезення якої по повітрю регулюється правилами, н.з.к. та згідно п. 14.5 та класифікації є такою, що не підпадає дід дію ДОПРІВ. Отже, документи, необхідні для перевезення саме засобу протинакипного, протикорозійного "СВОД-РВТ були в наявності, інших документів, які вимагаються при перевезенні вантажів, що підпадають під дію ДОПНВ, в позивача і не мало бути. Крім того, складаючи протокол, інспектор ДПС не зазначив, які саме документи на його думку були відсутні при перевезенні вантажу. Відповідно, така інформація відсутня і в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, що свідчить про недотримання посадовими особами вимог ст. КпАП щодо повного, всебічного і об’єктивного з’ясування : обставин кожної справи. Запис в протоколі про те, що вантаж не мав позначення знаком та табличкою також не відповідає дійсності. Згідно п. 14.4 Паспорту безпеки засобу протинакипного, протикорозійного "СВОД-РВТ"" ПБ У 30421760.24.00001 основними написами є: знак небезпеки без символів, напис ООН 3334 та 9163. При перевезенні вантажу всі ці позначки були в наявності. А ствердження інспектора ДПС про їх відсутність не ґрунтується на жодному доказі. Позивач просить скасувати постанову Серії ВВ № 243665 від 28.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 1321 КУпАП., провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Позивач до судового засідання не з’явився, до суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника відділу ДАІ Попоснянського району УДАІ ГУМВС м-ра міліції Золотарьова Володимира Федоровича від 28.05.10 №ВВ243665, його, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1321 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 гривень за порушення п.п. 2.1 г, 22.6.та 30.3 ПДР України.
Вказана постанова не відповідає вимогам закону та винесена із його порушенням, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Постанова Серії ВВ № 243665 від 28.05.2010 року винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову, вимоги закону не враховані.
При винесенні постанови було порушено права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих позивачу цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Оскільки відповідачем, на якого законом покладено обов’язок доведення правомірності своїх дій, не надано суду доказів на підтвердження того, що при вказаних в постанові обставинах позивач скоїв правопорушення, постанова про його притягнення до адмінвідповідальності підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, 268, 280 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Луганській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Постанову Серії ВВ № 243665 від 28.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1321 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., винесену начальником відділу ДАІ Попоснянського району УДАІ ГУМВС м-ра міліції Золотарьовим В.Ф. - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: