Дело № 1-242                

2010 года

  П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы  

      01 ноября 2010 года Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:  

председательствующего                  судьи  Лущеко Л.Г.

при секретаре                     Качкаевой М.І.

с участием прокурора                Бекирова Э.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Коканд Ферганской области Республики Узбекистан, гражданина Украины, со средним образованием  

женатого, не работающего, ранее  не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,    

по ст.185 ч.3 УК Украины;  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки с. Горлинка Белогорского района Автономной Республики Крым, гражданки Украины,  со средним образованием, не замужней, работающей почтальоном в Богатовском отделении связи, ранее                                                                              

не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,                                                                      

 по ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:  

   22 июля 2010 года около 23 часов ОСОБА_1, находясь в с.Черемисовка Белогорского района Автономной Республики Крым, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, проникли во двор домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3, где путем открытия отверткой замка на входной двери, проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, а именно:

алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л, бу, стоимостью 20 гривен; алюминиевую кастрюлю емкостью 6 л, бу, стоимостью 35 гривен; алюминиевую кастрюлю емкостью 8 л, бу, стоимостью 50 гривен; алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л, бу, стоимостью 50 гривен; электрический чайник «Домотек», бу, стоимостью 100 гривен; утюг «Орион», бу, стоимостью 70 гривен; телевизор «Шарп», бу, стоимостью 500 гривен; двд «самсунг», бу, стоимостью 300 гривен, стиральную машину «Арко», бу, стоимостью 500 гривен.

Продолжая свой преступный умысел, 22 июля 2010 года около 23 часов, ОСОБА_1, находясь в с.Черемисовка, Белогорского района Автономной Республики Крым, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, проникли во двор домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3, где, с целью кражи чужого имущества, проникли в сарай, расположенный во дворе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили печную плиту, бу, стоимостью 100 гривен, также со двора домовладения тайно похитили бочку металлическую емкостью 50 л, бу, стоимостью 100 гривен. Тем самым причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1825 гривен. После чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.  

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину свою по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили предъявленное им обвинение, объем похищенного.

В содеянном чистосердечно раскаиваются, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом, участникам процесса разъяснено, что в случае не исследования судом доказательств по делу, они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

 Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновны в совершении преступления и их действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, в иное хранилище, помещение.  

 При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает, в порядке ст.65 УК Украины, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности ОСОБА_1 - ранее не судим (л.д. 56), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.68), ущерб возмещен (л.д.36), согласно справок Белогорской районной больницы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 65-66), суд считает возможным назначить ОСОБА_1  наказание, не связанное с лишением свободы;

 данные о личности ОСОБА_2 – ранее не судима (л.д. 50), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.49), ущерб возмещен (л.д.36), согласно справок Белогорской районной больницы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.46-47), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.48), суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд считает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

 Вещественные доказательства по делу: алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л,  алюминиевую кастрюлю емкостью 6 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л, электрический чайник «Домотек», утюг «Орион», телевизор «Шарп», ДВД «самсунг», стиральную машину «Арко» - следует считать переданными ОСОБА_4 (л.д. 35).  

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:  

      ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание - три года лишения свободы каждому.

Применив ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 и ОСОБА_2  от наказания освободить, установив испытательный срок - один год каждому.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

 Вещественные доказательства по делу: алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л,  алюминиевую кастрюлю емкостью 6 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 л, алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л, электрический чайник «Домотек», утюг «Орион», телевизор «Шарп», ДВД «самсунг», стиральную машину «Арко» - считать переданными ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Белогорский районный суд АР Крым.

      Председательствующий