Дело № 1-29                

2010 года

  П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы  

      29 октября 2010 года Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе:  

председательствующего                  судьи  Лущеко Л.Г.

при секретаре                     Качкаевой М.І.

 с участием прокурора                Балемы А.М.  

 потерпевшего                      ОСОБА_1

защитника                           ОСОБА_2,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Аккурганского района, Ташкентской области, Узбекистана, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязаного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

 по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1УК Украины  

  УСТАНОВИЛ:  

 ОСОБА_3 12 сентября 2009 года, примерно в 22 часа, находясь в с. Ароматное Белогорского района АР Крым в состоянии алкогольного опьянения около помещения дома культуры, расположенного на ул. Трубенко, на площадке летнего бара, распивал спиртное, сидя за столиком. В это время у ОСОБА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла  ссора с ОСОБА_4, которая переросла в драку. Для предотвращения конфликта, в драку вмешался ОСОБА_1 и оттащил ОСОБА_3 в сторону, где  нанёс ему один удар кулаком в область лица. После чего ОСОБА_3 пошёл к себе домой, расположенный в АДРЕСА_1.

Затем возвратился, в парке нашел нож, подобрал его и пошёл на ул. Трубенко к дому культуры, чтобы найти ОСОБА_1 Около 23 часов 12 сентября 2009 года около гаража, расположенного в с. Ароматное по ул. Трубенко, д.42-а, ОСОБА_3 увидел ОСОБА_1, подошёл к нему и отозвал в сторону. Вместе с ОСОБА_1 он отошёл к парку, расположенному примерно в 10 метрах от гаража, у них возникла опять драка и ОСОБА_3 нанёс потерпевшему ОСОБА_1 два последовательных удара ножом в область грудной клетки и сердца. После чего, сотрудниками Белогорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым ОСОБА_3 был задержан и у него был изъят нож, которым ОСОБА_3 нанес удары ОСОБА_6

В результате преступных действий ОСОБА_3, согласно заключению медицинской экспертизы, ОСОБА_6 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаные непроникающие раны на передней поверхности грудной клетки справа – 1, на передней поверхности грудной клетки слева - 1, которые относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья согласно п.2.3.3 и п.4.6 «Правил…».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что 12.09.2009 года он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 находился в с. Ароматное на летней площадке около дома культуры, где употребил около 300 г водки. Затем ОСОБА_7 пошла за детьми, а он остался с ОСОБА_8 и в это время у него произошла ссора с ОСОБА_4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 начал вести себя непристойно в отношении дочери ОСОБА_8 и выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_8, которая стала заступаться за свою дочь. ОСОБА_3 подошел к нему, сделал замечание, они вішли на улицу, где ОСОБА_4 нанёс ему один удар кулаком в лицо. После удара ОСОБА_3 схватил ОСОБА_4 за одежду и они упали на землю, стали бороться. В это время к ним подбежал ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения и стал наносить ОСОБА_3 удары в лицо. Затем их разняли. Через некоторое время подошла ОСОБА_7 с детьми и они пошли домой, где он увидел кровоподтёк под глазом и, ничего не говоря жене, пошёл в центр села, чтобы поговорить с ОСОБА_1 и узнать, за что он его ударил. В парке ОСОБА_3 нашёл нож, который решил взять, так как подумал, что при разговоре с ОСОБА_1, его друзья могут его побить. Нож засунул за пояс брюк сзади и потом подошёл к ОСОБА_1, с которым отошёл поговорить. Он шел впереди, а ОСОБА_1 немного позади. Затем ОСОБА_1 подбежал к нему и начал наносить удары. Тогда ОСОБА_3 кольнул ножом ОСОБА_1 два раза в область груди, чтобы припугнуть ОСОБА_1 и чтобы он его не бил. Умысла убивать потерпевшего у него не было. После полученных ударов ножом, ОСОБА_1 повернулся и побежал от подсудимого, перепрыгнул через забор, взял деревянную палку, подбежал к ОСОБА_3 и нанес два удара палкой по голове подсудимого. При этом ОСОБА_3 оставался на том же месте, за ОСОБА_1 не бежал и нож не доставал из-за пояса брюк. От полученных ударов ОСОБА_3 на некоторое время потерял сознание, а когда пришёл в себя, то почувствовал, что его бьют несколько человек ногами и руками по туловищу и голове. Затем прибежали работники милиции, которые их разняли и забрали у ОСОБА_3 из-за пояса брюк нож, которым он ранил ОСОБА_1 Затем ОСОБА_7 забрала его домой. Через некоторое время приехали работники милиции, которые изъяли у него брюки, футболку и майку, которые были надеты на нём при драке с ОСОБА_1  

Не смотря на частичное признание вины подсудимым, суд считает, что его вина в причинении телесных повреждений потерпевшему, подтверждается  показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил суду, что 12.09.2009 года он находился в с. Ароматное вместе с ОСОБА_9, где у них была торговая точка по продаже плова и шашлыков около гаражей по ул. Трубенко, недалеко от дома культуры. Около 22 часов 21.09.2009 года он увидел недалеко от его торговой точки лежащих на земле ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые наносили друг другу удары кулаками, но куда, - он не видел. Он разнял дерущихся и оттащил ОСОБА_3 в сторону, где последний грубо ответил потерпевшему и он нанёс ОСОБА_3 один удар кулаком правой руки в область плеча. После этого ОСОБА_3 попытался ударить потерпевшего, но тот схватил его за руки и стал держать, ОСОБА_3 при этом сказал ОСОБА_1, что убьёт его, но угрозу последний не воспринял реально. Затем их разняли. Примерно в 22 часа 40 минут ОСОБА_3 подошел к нему и отозвал в сторону. Когда они отошли от точки ОСОБА_1 метров на 15, то ОСОБА_3 высказал угрозу об убийстве ОСОБА_1 и потерпевший увидел у ОСОБА_3 в руках предмет похожий на нож. В связи с этим воспринял данную угрозу реально, но воспрепятствовать ему нанести удар не успел. ОСОБА_3 нанёс два удара в область грудной клетки ОСОБА_1 круговым движением. Когда потерпевший увидел на себе кровь, он перепрыгнул через забор и побежал за деревянной палкой и вернулся к ОСОБА_3 Палку взял потому, что испугался за себя и за своих друзей, находившихся неподалеку от ОСОБА_3 После ударов ножом, сознание не терял. ОСОБА_3 за ним не гнался, когда ОСОБА_1 возвратился, ОСОБА_3 нож не доставал. Вернувшись с палкой к ОСОБА_3, ударил последнего палкой по голове, затем, схватив ОСОБА_3 за одежду, повалил на землю, нанес несколько ударов ему. Прижав ОСОБА_3 к земле, держал его и не давал встать, кричал, что у ОСОБА_3 есть нож. Затем их разняли и ОСОБА_1 увезли в больницу.  

 Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил суду, что работает оперуполномоченным СУР Белогорского РО. 12.09.2009 года он находился в с. Ароматное Белогорского района АР Крым, следил за общественным порядком на мероприятии, посвященном Дню села. Ему сказали, что возле гаражей возникла драка. Когда он пришел туда, то увидел скопление людей, он посветил фонарем и увидел ОСОБА_3, который лежал на земле, на животе, упираясь руками о землю. ОСОБА_1 сидел на нем. У ОСОБА_1 на плече была рана. ОСОБА_3 был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, пытался выползти из-под ОСОБА_1 У ОСОБА_3 были кровоподтеки возле глаз.

 Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил суду, что работает оперативным дежурным Белогорского РО. 12.09.2009 года он, совместно с ОСОБА_10 обеспечивал охрану общественного порядка при проведении праздника Дня села в с. Ароматное Белогорского района АР Крым. Около 23 часов к ним подбежал ОСОБА_12 и сообщил, что возле гаражей происходит драка. Прибежав в указанное место, они увидели, что ОСОБА_3 лежал на земле вниз лицом, на нем сидел ОСОБА_1 На спине у ОСОБА_3 за поясом был нож. ОСОБА_11 не слышал, чтобы ОСОБА_3 угрожал ОСОБА_1 В том состоянии, в котором находился ОСОБА_3, он не мог угрожать или что-то еще делать. У потерпевшего на груди была кровь. ОСОБА_1 отвез в больницу его отец, а свидетель с ОСОБА_10 остались ждать оперативно-следственную группу, при этом охраняли нож и деревянную палку.  

 Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил суду, что он с потерпевшим открыли свою точку, где торговали пивом, шашлыками. Примерно в 21 час 45 минут 12.09.2009 года в баре произошла драка, он к ним не подходил, так как был у костра, жарил шашлыки. Минут через 10 он посмотрел в сторону и увидел, что ОСОБА_3 стоит на коленях, у него на лице была кровь. Вскоре ОСОБА_3 подошел к ним, отозвал в сторону ОСОБА_6 Затем он увидел, как ОСОБА_6 перепрыгнул через забор, у него на груди была кровь, он взял палку, подбежал к ОСОБА_3 и прыгнул на него сверху. В это время свидетель побежал за работниками милиции. Он видел также, как до этого ОСОБА_3 и ОСОБА_9 боролись, конфликт между ними длился примерно 10 минут. Никто из присутствующих не пытался разнять ОСОБА_3 и ОСОБА_1 ОСОБА_3 стоял на коленях, когда ОСОБА_1 нанес ему удар кулаком. ОСОБА_3 не угрожал ОСОБА_1 Потерпевший бил подсудимого, когда сидел на нем. ОСОБА_3 не пытался ударить ножом потерпевшего, свидетель увидел нож у подсудимого, когда ОСОБА_6 задрал его футболку.

 Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила суду, что 12.09.2009 года они отдыхли в баре с ОСОБА_7 и её мужем ОСОБА_3 За соседним столом находилась её дочь, к ней за стол подсел ОСОБА_4 и начал вести себя непристойно, переворачивал посуду, выражался нецензурной бранью. ОСОБА_8 сделала ему замечание, но он в ответ оскорбил её. В это время к нему подошел ОСОБА_3 и сделал ему замечание, они вышли из бара и начали о чем-то разговаривать. Потом увидела, что ОСОБА_4 лежит на земле, около него стоит ОСОБА_3 В это время к ним подбежал ОСОБА_1, на ходу снял с себя рубашку, бросился на ОСОБА_3, начал наносить удары ОСОБА_3, от которых последний упал. Их разняли и жена ОСОБА_3 увела его домой.

 Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила суду, что ОСОБА_3 – её муж. 12.09.2009 года они находились на празднике села, там было многолюдно. Она пошла на дискотеку за детьми, ей позвонила ОСОБА_8 и сообщила, что возникла драка. Она пришла в бар, забрала ОСОБА_3 и они пошли домой, по дороге проводили домой ОСОБА_8 Дома муж посмотрел на себя в зеркало и, ничего не говоря, вышел во двор, где у них находился умывальник. Она не знала, что он возвратился в бар. Через время она забрала его от гаражей, где он сидел на земле весь побитый. В результате драки у него был перелом ребра, множественные ушибы, гематомы. Характеризует его положительно. Нож, который был изъят у ОСОБА_3, им не принадлежит и никогда такого ножа у них не было.

 Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснила суду, что 12.09.2009 года она торговала шашлыками и пловом и увидела, что ругаются ОСОБА_4 и ОСОБА_3, потом между ними произошла драка. ОСОБА_1 побежал их разнимать, на этом конфликт был исчерпан, потом пришел ОСОБА_3, отозвал ОСОБА_1 в сторону и когда последний вернулся, она увидела на нем кровь. Свидетель слышала, как подсудимый говорил потерпевшему, что он его убьёт. ОСОБА_1 не наносил ударов ОСОБА_3

 Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил суду, что ОСОБА_1 является его сыном, характеризует его положительно. 12.09.2009 года ему позвонили и сообщили о том, что сына ранили ножом в драке. Он приехал в к гаражам, где находился его сын и отвез его в больницу.

 Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила суду, что 12.09.2009 года торговала шашлыками и пловом до 17 часов. В 18 часов они перевезли все оборудование. После неё ещё оставались торговать многие и возможно у кого-то были ножи, у неё был свой небольшой нож, она его забрала, а большие ножи с колбасного цеха остались на месте продажи, поскольку они нужны были тем, кто остался торговать. Сколько всего ножей было – не помнит, не исключает, что кто-то мог потерять нож.  

 Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил суду, что 12.09.2009 года он находился в с. Ароматное, так как был праздник – День села. Когда праздник подходил к концу, он с потерпевшим начал заносить столы. К ним подошел ОСОБА_3 и позвал ОСОБА_1 и они вместе отошли. Через некоторое время ОСОБА_1 вернулся с ножевыми ранениями в области грудной клетки. ОСОБА_1 подошел к мангалу, взял палку и пошел в ту сторону, куда ранее пошел с ОСОБА_3, был в спокойном состоянии, ничего не говорил. Он видел, что ранее между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 был конфликт, он сидел за соседним столом и видел, как всё происходило. Видел, как ОСОБА_1 ударил ОСОБА_3, который оскорблял потерпевшего. Он не слышал, угроз потерпевшему со стороны ОСОБА_3 и не видел, как ОСОБА_3 наносил удары  ОСОБА_6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ОСОБА_3 отозвал в сторону ОСОБА_1, то ОСОБА_3 шел сзади.

 Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил суду, что в сентябре 2009 года в с. Ароматное был День села, было много людей. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_19 возник конфликт и они начали драться, затем вмешался ОСОБА_1 и драка между ними длилась минут 10-15, ОСОБА_3 угрожал ОСОБА_1, что убьет его. После он видел, как ОСОБА_1 пришел, взял палку и пошел за забор, где не было освещения и кого-то ударил. Через время он тоже пошел туда и увидел, что ОСОБА_3 лежит на земле, а ОСОБА_1 сидит на нем и придерживает, чтобы тот не встал. При этом ОСОБА_1 говорил, что у ОСОБА_3 нож и чтобы вызвали милицию.

 Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил суду, что 12.09.2009 года он находился в с. Ароматное на праздновании Дня села, между ним и ОСОБА_3 возник конфликт, который перерос в драку, их разнимал ОСОБА_1 Потом он с ОСОБА_3 пожали руки друг другу и он ушел на дискотеку.

Материалами дела:  

протоколом осмотра места происшествия, которым подтвержден способ и место

причинения телесных повреждений ОСОБА_1 на ул. Трубенко в с. Ароматное (л.д.4).

Справкой из Белогорской райбольницы о том, что у ОСОБА_1 обнаружены колоторезаные раны грудной клетки, непроникающие (л.д. 9).

Протоколом осмотра и изъятия, в ходе которого были изъяты рубашка, майка и брюки у ОСОБА_3 в с. Ароматное (л.д.19-20).  

Заключением медицинской экспертизы № 176, по которой у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения: колото-резаные непроникающие раны передней поверхности грудной клетки справа -1, передней поверхности грудной клетки слева -1, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и относящиеся к лёгким телесным повреждениям /согласно п.2.3.3 и п.4.6 «Правил…» (л.д. 58-59).

Заключением иммунологической экспертизы № 7/55, по которой на представленных на экспертизу фрагменте доски, джинсах, майке, рубашке и смыве с ножа обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н, изосерологической системы АВО. Следы крови на фрагменте доски, джинсах, майке, рубашке и смыве с ножа могут происходить от лица (лиц) с группой крови В (ІІІ), c изогемагглютинином анти-А и сопутствующим антигеном Н изосерологической системы АВО. Происхождение от ОСОБА_3 и ОСОБА_1 не исключается (л.д. 78-82).

Протоколами очных ставок (л.д. 39-46).

Протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 48-49).

 Иследовав доводы подсудимого, потерпевшего, показания свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действительно 12.09.2009 года на территории с. Ароматное около помещения дома культуры в темное время суток, примерно в 23 часа  произошла драка между подсудимым и ОСОБА_4, в которую вмешался потерпевший. А затем подсудимый вернулся уже с ножом, позвал потерпевшего и, когда они отошли к гаражам, ударил потерпевшего ножом в область грудной клетки два раза, чем причинил потерпевшему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Из пояснений подсудимого следует, что умысла на убийство потерпевшего он не имел, никто его действия не пресекал, что подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил суду, что вначале, он, участвуя в конфликте между ОСОБА_3 и ОСОБА_4, наносил удары ОСОБА_3, что также подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_9

После того, как потерпевший и подсудимый отошли к гаражам и подсудимый нанес потерпевшему два удара ножом в область грудной клетки, потерпевший побежал к мангалу, при этом перепрыгнул через забор и, как он сам пояснил суду, ОСОБА_3 за ним не погнался, а положил нож за пояс за спиной и больше его не применял, чтобы довести до конца свой умысел на убийство. Когда потерпевший возвратился к ОСОБА_3 с деревянной палкой, то последний стоял и разговаривал с ОСОБА_9 и никаких намерений на убийство не проявлял, что подтверждено показаниями в судебном заседании как подсудимого так и потерпевшего, свидетеля ОСОБА_9 Наоборот, потерпевший ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_3 и ударил его палкой по голове, от чего тот упал, а потерпевший сел на него и еще нанес несколько ударов по голове подсудимого. В это время подсудимый не доставал нож, который находился у него за спиной, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_17 Нож у подсудимого был изъят работниками милиции. В отношении угроз убийством, суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_14, которая пояснила суду, что ОСОБА_1 угрожал ОСОБА_3 убийством, что ОСОБА_1 не наносил ударов подсудимому, в то время как ОСОБА_1 поясняет, что он неоднократно наносил удары ОСОБА_3 Большинство из допрошенных свидетелей не слышали угроз убийством от подсудимого в адрес потерпевшего.  

Кому принадлежал нож, не установлено ни на досудебном следствии ни в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого следует, что он нашел нож в парке, это не отрицает свидетель ОСОБА_16, вызванная в суд по ходатайству потерпевшего, а также подтверждает свидетель ОСОБА_7, которая пояснила суду, что дома у них такого ножа не было, иных доказательств принадлежности ножа в материалах дела не имеется. Предполагать, что ОСОБА_3 взял нож из дома, тем самым подготовился к совершению убийства, - недопустимо, поскольку ст.62 Конституции Украины предусмотрено, что обвинение не может основываться на предположениях и все сомнения в отношении доказанности вины лица должны толковаться в его пользу.

Кроме того, согласно судебной криминалистической экспертизы, нож, которым наносил удары подсудимый, имеет длину клинка 185 мм, наибольшая ширина средней части клинка – 19,6 мм, ширина у основания 22 мм, толщина со стороны обуха 1,7 мм (л.д. 94-97). Согласно судебной медицинской экспертизы, ОСОБА_1 причинены телесные повреждения: в верхней трети передней поверхности грудной клетки: колотая рана 3х1 см и в области соска слева - колотая рана 1,5х0,5 см, раны не проникающие и относятся по степени тяжести к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, потерпевший находился на лечении в хирургическом отделении с 12.09.2009 года по 16.09.2009 года (л.д.58-59), что согласуется с показаниями подсудимого, что он не имел умысла на убийство ОСОБА_1, которого хотел только напугать, кольнув его ножом, поскольку не прилагал усилий, чтобы нож проник в тело потерпевшего. Кроме того, если бы он хотел убить потерпевшего, то он мог бы ударить его еще несколько раз ножом с большей травмирующей силой или догнать его и завершить свой умысел на убийство до конца, что он не сделал (потерпевший после причинения телесных повреждений бегал, перепрыгивал неоднократно через забор, возвращался к ОСОБА_3, который против него уже никаких действий не совершал, но не смотря на это, ударил подсудимого палкой по голове, повалил его, сел сверху, наносил ему удары и не давал ему возможности встать. Согласно показаний свидетеля ОСОБА_10, подсудимый пытался выползти из-под потерпевшего, но не мог).  

Кроме того, согласно судебно - медицинской экспертизы № 179 от 25.09.2009 года, 12.09.2009 года подсудимому были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, множественные ушибы, гематомы головы, лица, тела, конечностей. По степени тяжести сотрясение головного мозга, ушибы, гематомы головы, лица повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и относятся к легким телесным повреждениям; ушибы, гематомы тела и конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к легким телесным повреждениям; ОСОБА_3 находился на лечении в хирургическом отделении девять койко/дней (л.д.63-64). Свидетель ОСОБА_7 подтвердила в судебном заседании, что 12.09.2009 года после 23 часов ОСОБА_3 сидел на земле возле гаражей и был весь избит.

Кроме того, как подсудимый так и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.  

Суд считает, что действия ОСОБА_3 в совершении им преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, как покушение на убийство, то есть на умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, когда лицо выполнило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, квалифицированы неверно. Согласно ст.15 ч.2 УК Украины, покушение на преступление может быть совершено лишь с прямым умыслом – когда лицо осознает общественно-опасный характер своего деяния, предвидит его общественно-опасные последствия и желает их наступление. Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 не признал себя виновным в покушении на убийство потерпевшего, утверждая, что у него не было умысла лишить жизни ОСОБА_20 Найденный им в парке нож, взял для собственной защиты, чтобы напугать ОСОБА_1 и его друзей, чтобы они не били его и эти доводы подсудимого не опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд усматривает в действиях ОСОБА_3 состав преступления, предусмотренный ст.125 ч.2 УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Согласно п. 24 Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года с последующими изменениями и дополнениями, в том числе от 06.11.2009 года № 11, суд может переквалифицировать уголовно наказуемое деяние с одной статьи на несколько статей уголовного закона, которые предусматривают ответственность за менее тяжкое преступление.  

Суд принимает во внимание практику Верховного Суда Украины по аналогичным преступлениям (дело 05-2467км05 от 02.06.2005 года по обвинению ОСОБА_21 по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины), Верховный Суд Украины отменил приговор Белогорского районного суда АР Крым от 06.07.2004 года и определение Апелляционного суда АР Крым от 24.08.2004 года, действия ОСОБА_21 переквалифицировал  на ст.125 ч.1 УК Украины и назначил соответствующее наказание.  

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_3 виновен в совершении

преступления и  его действия следует квалифицировать по ст.125 ч.2 УК Украины, как  умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, суд считает неправильное поведение потерпевшего, сожаление подсудимого о причинении телесных повреждений потерпевшему, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

  При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает, в порядке ст.65 УК Украины, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наступивших общественно - опасных последствий, данные о личности ОСОБА_3 - ранее не судим (л.д.124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116), на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д.122,123), согласно врачебных справок, ОСОБА_3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118-119), согласно заключения наркологической экспертизы, ОСОБА_3 не нуждается в применении принудительного лечения (л.д.127),  потерпевший ОСОБА_1 просит суд назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание  в виде ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_3 следует оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

 Судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз в сумме 3668,54 грн следует взыскать в доход государства, поскольку они подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым (л.д.69, 77, 93).  

Гражданский иск прокурора в интересах Белогорского районного финансового управления АР Крым следует удовлетворить, поскольку он подтверждается материалами дела (л.д.25, 26). С ОСОБА_3 следует взыскать в доход Белогорского районного финансового управления АР Крым материальный ущерб в сумме 268,36 грн.

 Вещественные доказательства: полимерный пакет с деревянной палкой, полимерный пакет с ножом, два полимерных пакета с образцами крови, бумажный сверток со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, следует уничтожить; полимерный пакет с брюками, майкой и рубашкой следует передать по принадлежности ОСОБА_3 (л.д.51).

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 331 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:  

      ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины и назначить наказание один год ограничения свободы.

Применив ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 от наказания освободить, установив испытательный срок на один год.

На основании ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_3 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно – исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

 Судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз в сумме 3668,54 грн взыскать с ОСОБА_3 в доход государства.  

Гражданский иск прокурора в интересах Белогорского районного финансового управления АР Крым удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход Белогорского районного финансового управления АР Крым материальный ущерб в сумме 268,36 грн.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с деревянной палкой, полимерный пакет с ножом, два полимерных пакета с образцами крови, бумажный сверток со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь, - уничтожить; полимерный пакет с брюками, майкой и рубашкой передать по принадлежности ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Белогорский районный суд АР Крым.

      Председательствующий