Справа №3-3398/10  

  ПОСТАНОВА  

Іменем України  

20 грудня2010 року   суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від роти ДПС м.Таврійська, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, працюючого слюсарем-вентиляційником ТОВ «Олеся», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  

за  вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -  

  в с т а н о в и в:  

  ОСОБА_1 14.11. 2010 року  о 00,20 год. в м. Нова Каховка по вул. 60 років Радянської влади керував транспортним засобом марки «М2140», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з роту, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння ухилився шляхом відмови,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху  України.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що вживав алкогольні напої перед тим як сісти за кермо автомобіля, проте заперечував факт  знаходження в стані алкогольного сп*яніння під час керування транспортним засобом, від проходження  огляду на стан сп`яніння відмовився, оскільки поспішав.  

Відповідно до п.2.5  ПДР України водій повинен на вимогу  працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для  визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.  

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого  сп'яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.  

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 14.11. 2010 року  о 00,20 год. в м. Нова Каховка по вул. 60 років Радянської влади керував транспортним засобом М2140, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з роту, почервоніння очей, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження огляду на стан сп*яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп*яніння, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю, від підпису в протоколі та дачі письмових пояснень відмовився.  

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.  

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не вбачає.  

На підставі викладеного, керуючись ст.  130 ч.1, 283 КУпАП, -  

п о с т а н о в и в:  

  Піддати   ОСОБА_1   за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. (р/р 33112336700012, код 21081300, МФО 852010, ЗКПО 24103977 отримувач місцевий бюджет).  

  Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.  

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.  

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.  

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.  

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.  

  Постанова суду набирає чинності 31.12.2010 року.  

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 20.03.2011 року.  

    Суддя           Ю.В.Ведяшкіна