Справа № 2-1516/10                                                                                                                                

    Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем  України  

     24 грудня 2010 року  Інгулецький  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі :                                головуючого           судді  Макаровой  Т.Е.

при секретарі                     Кухарчук А.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

Треті особи у справі , які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідач ОСОБА_4 та Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області

Про усунення перешкод  у  користуванні  власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася  до суду з вищевказаним позовом, та просить суд винести рішення, яким  зобов’язати  відповідача  не чинити їй перешкод в користуванні власністю – квартирою АДРЕСА_1 та  зняти відповідача з реєстраційного обліку  за вищезазначеною адресою.

Ухвалою суду від 24.12.2010 року прізвище позивача «ОСОБА_1» в процесуальних документах змінено на «ОСОБА_1»/а.с.58/.

Відповідач неодноразово викликався в судове засідання, але  до суду так і не з’явився, місце його проживання не відоме, порядок вручення йому повісток згідно до ст.ст.74,76 ЦПК України дотриманий,  про день та час розгляду справи був своєчасно повідомлений через оголошення в газеті «Вісті Приднпров,я», своїх заперечень не надав, за таких підстав суд розглянув справу за відсутності відповідач на підставі наявних у справі доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала   та суду пояснила, що їй згідно договору  купівлі-продажу від 25.11.1992 року посвідченого 5 Криворізькою державною нотаріальною конторою реєстровий №2-3375 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. На час укладання договору її прізвище було «ОСОБА_1». 5.08.1998 року вона змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». В зазначеній квартирі 6.10.1992 року зареєстровані, як члени її сім’ї її колишній чоловік  -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  та її син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Її колишній чоловік ОСОБА_3 маючи реєстрацію свого постійного  місця проживання в спірній квартирі, як колишній член її сім’ї, створює їй перешкоди в користування квартирою. Так він не сплачує комунальні послуги, які нараховуються і на нього, внаслідок чого виник значний борг по оплаті  комунальних послуг. Крім того реєстрація відповідача  позбавляє її можливості здійснювати будь-які угоди стосовно власності, чим порушує її конституційні права, як власника. З вересня 2000 року відповідач в квартирі не проживає, місце його перебування нікому не відомо. При зустрічах з відповідачем в 2002-2003 роках вона неодноразово пропонувала йому знятися з реєстрації, так як він на спірній житловій площі не проживає, але з квартири він так і не виписався. Реєстрація відповідача в її приватній квартирі порушує її права, як  власника в користуванні квартирою.  

25.08.2010 року згідно рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу їх шлюб з відповідачем розірвано.

В зв’язку з тим, що відповідач  не знімається з реєстраційного обліку у спірній квартирі, позивач продовжує здійснювати платежі за комунальні послуги і за відповідача. Вона, як власник не має можливості повністю розпоряджатися своєю власністю, оскільки в квартирі зареєстрований відповідач. Просить позовні вимоги задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_4 до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує.

Представник Третьої особи  Криворізького міського управління УМВС України Дніпропетровської області в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, своїх заперечень не надав.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вони сусіди позивача. З вересня 2000 року ОСОБА_3 в квартирі  53 будинку 27 не проживає, та  навіть зовсім не з’являється, його речі в квартирі відсутні, місце його знаходження нікому не відоме.

Вислухав позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, встановлено, що позивач ОСОБА_1, ще раніш ОСОБА_1 /а.с.30,31/ 17 квітня 1992 року зреєструвала шлюб з ОСОБА_3 /а.с.32/.

25.11.1992 року позивач, прізвище якої  на той час було ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу з ОСОБА_8,яка діяла від імені Житлово-експлуатаційної контори №6 УЖКГ м.Кривого Рогу на підставі довіреності №20 від 6.02.1992 року, який був посвідчений  25.11.1992 року державним нотаріусом П’ятої криворізької державної нотаріальної контори Петрушенко В.А., реєстровий №2-3375, згідно якому продавець Житлово-експлуатаційної контори №6 УЖКГ м.Кривого Рогу продав, а покупець   ОСОБА_1 купила занімаєму  нею та членами її сім’ї квартиру за адресою АДРЕСА_1 /а.с.8/, та згідно цього договору та реєстраційного посвідчення  виданого Криворізьким БТІ  27.11.1992 року /записан в реєстрову книгу №33 стр.№212 запис 10622/ -  є власником  квартири.

Встановлено, що на цей час в спірній квартирі, окрім позивача , та її сина ОСОБА_4- 3-ї особи у справі зареєстрований і відповідач ОСОБА_3/а.с.10/.

Встановлено, що з вересня 2000 року  відповідач ОСОБА_3  у спірній квартирі не проживає,  ніяких його речей у квартирі немає, місце його знаходження не відомо. Зазначені обставини підтверджуються актом  КП «ЖЕО №20» від 28.06.2010 року /а.с.9/, а також поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6    

Згідно рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу  від 25.08.2010 року шлюб між сторонами розірвано/а.с.33/.                                                                                                                                                                      

В судовому засіданні встановлено також, що позивач, яка є власником спірного житла,  не має можливості у повному обсязі  здійснювати свої права, щодо користування  та розпорядження квартирою,  тому що  вона  змушена  сплачувати комунальні послуги і за відповідача,  через несплату відповідачем комунальних послуг, виникла заборгованість з комунальних платежів, розмір якої зростає /а.с.11/, що  негативно впливає на  матеріальне  становище позивача. Крім того, позивач не може розпорядитися своїм  житлом, тому що відповідач у ньому зареєстрований, добровільно з реєстрації не знімається з невідомих причин, і це є перешкодою для здійснення права користування та розпорядження своїм житлом його власником – позивачем ОСОБА_1

Встановленим у судовому засіданні  обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права власності на житло, що  передбачає здійснення власником свого права щодо володіння, користування та розпорядження власністю, усунення  будь-яких  перешкод щодо  здійснення цього  права.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, та підлягають задоволенню.    

Керуючись ст. ст.. 15,16, 380,391 ЦК України, ст.ст. 212-215  ЦПК України, суд

                                                                      В И Р І Ш И В:

              Позовні вимоги задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не чинити перешкод власнику квартири - ОСОБА_1  в користуванні власністю – квартирою АДРЕСА_1

Зобов’язати Криворізьке міське Управління УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

            Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу  протягом  10 днів з дня його проголошення.  

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або, якщо скаргу подано, після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

                                               Суддя: