0555                                                                                                                                    Справа № 2-860/2010  

      Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

22 грудня 2010 року                     м. Ясинувата  

  Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:      

головуючий суддя         Бичков П.Ю.,      

при секретарі                                               Парпула Н.Ф.,  

за участю представника позивача             Латипової О.Л.,  

відповідача                                                   ОСОБА_2,                                                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом   ВАТ „Донецькобленерго” (повноваження сторони у  справі представляє його структурна одиниця Донецькі Західні електричні мережі) до ОСОБА_2   про стягнення суми недорахованої електроенергії, -  

В С Т А Н О В И В:  

19 лютого 2009 року ВАТ „Донецькобленерго” (повноваження сторони у справі представляє його структурна одиниця Донецькі Західні електричні мережі)  звернулось до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії у сумі 9108 гривень 78 копійок. В позові зазначено, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 так згідно Закону України „Про електроенергетику”, п. 20 „Правил користування електричною енергією для населення” затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (далі по справі ПКЕЕН), у зв’язку з чим утворилася вказана сума. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 понесені витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень та судові витрати у розмірі 51 гривня.  

У судовому засіданні представник ВАТ „Донецькобленерго” – юрисконсульт Латипова О.Л. підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1  і йому відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з електроенергії.  

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача суму за недораховану електроенергію у сумі 9108 гривень 78 копійок, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен та судові витрати у сумі 51 гривня.  Також представник ВАТ «Донецькобленерго» зазначала, що згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 19 вересня 2008 року під час технічної перевірки приладів обліку представниками позивача за адресою ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне без облікове споживання електроенергії шляхом влаштування прихованої електропроводки з перемикачем, що відключає електролічильник від навантаження.  

На підставі складеного акту, згідно з діючою Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (НКРЕ) № 562  та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 було нарахована сума збитків у розмірі 9108 гривень 78 копійок.  

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що представниками РЕМ не було виявлено прихованої проводки, був взятий провід не прихованої проводки, а був взятий провід який підходить до автомату, а також він не користувався без обліковим споживанням електроенергії, акт не оскаржував. Позивачами не вірно складений Акт та не вірно застосована методика нарахування. Посилаючись на наведені обставини, просив відмовити позивачу у позовній заяві про стягнення суми недорахованої електроенергії у розмірі 9108 гривень 78 копійок.  

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК  України) установив наступне.  

Із матеріалів справи вбачається, що власник житлового будинку ОСОБА_2 пільг з оплати за отримання послуг з електроенергії      відповідно до законодавства не має.  

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої порушенням правил користування електроенергією для населення, у вигляді самовільне без облікове споживання електроенергії шляхом влаштування прихованої електропроводки з перемикачем, що відключає електролічильник від навантаження та в підтвердження  того надав акт № 058378 від 19 вересня 2008 року.  

Судом встановлено, що згідно Акту № 058378 про порушення Правил користування електричною енергією для  населення від 19 вересня 2008 року, де в графі Порушив Правила користування електричною енергією для населення (п. 48) та/або умови договору, у частині: вказано „самовільне без облікове споживання електроенергії шляхом влаштування прихованої електропроводки з перемикачем, що відключає електролічильник від навантаження”.  

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 19 вересня 2008 року вона знаходилася дома, і в цей день к ним пришли працівники РЕМ, вона впустила їх в будинок, і вони стали перевіряти електролічильник, після чого вони продемонстрували їй виключили автомат і в цей момент електролічильник перестав крутити вони показували це неодноразово, після чого вони стали складати акт, тоді вона в пустила в будинок одного представника РЕМ, щоб той оглянув які є електроприлади склали акт і запропонували його підписати вона відмовилася підписувати акт їй залишили копію акту і працівники РЕМ покинули будинок, працівники РЕМ нічого в будинку не знайшли ніякої прихованої проводки, що вони робили з електролічильником вона не бачила.  

Також в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що 19 вересня 2008 року вони проводили рейд у селі Яковлівка Ясинуватського району Донецької області, де вони зайшли в будинок ОСОБА_2 що провести технічну перевірку електролічильника, їх в пустили в будинок де при технічній перевірці електролічильника при відключені автомату електролічильник переставав крутити, це все робилось в присутності жінки, яка впустила в будинок також їй все це показувалося, після чого перевірили які є електроприлади та склали акт про порушення правил користування електричною електроенергією побутовим споживачем, який запропонували підписати, однак жінка відмовилася підписувати, тоді вони залишили їй копію акту, при складанні акту вони записали переріз проводу прихованої електропроводки „Споживача” мідь 2,5 кв. мм. згідно Правил, так як к автомату який вони відключали приєднувався провід переріз якого 2,5 кв. мм., приховану проводку вони не знайшли, акт складали так, схему прихованої проводки вони не робили.  

Відповідно до частини 1 і 2 статті 27 Закону України „Про електроенергетику”, - правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку та інші.  

Згідно з Постановою національної комісії регулювання електроенергетики (НКРЕ) № 562  та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 Розділу ІІ „ Визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ”, пункту 2.1 Методика застосовується у разі виявлення порушень ПКЕЕ. Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладів обліку.  

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування .електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ.  

Відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (з наступними змінами)  (далі - Правила), відповідальність за збереження приладів обліку встановлених у квартирі, на інших об’єктах споживача, та пломб на них несе споживач.  

Відповідно до п. 1.16 Інструкції про складення актів про порушення правил користування електричної енергії для населення при виявлені прихованої електропроводки для користування електричною енергією поза лічильником, до Акту необхідно додати схему приєднання цієї електропроводки до електромережі, складену на місці порушення із зазначенням конкретного місця розташування необлікованої проводки, розетки тощо.  

Згідно з п. 1.24 Інструкції про складення актів про порушення правил користування електричної енергії для населення при виявленні порушення необхідно визначити метод розкрадання електричної енергії, перевірити працездатність пристрою та продемонструвати виявлене порушення споживачу.  

Як вибачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів того, чи мало місце прихована проводка в зоні експлуатаційної відповідальності споживача, не виявлено факту використання відповідачем „прихованої проводки” з метою розкрадання електроенергії, що підтверджено свідками.  

Згідно пояснення Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10 вересня 2010 року в якому вказано, що в Акті № 058378 від 19 вересня 2008 року відсутня інформація щодо найменшого перерізу проводу, використаного в схемі самовільного підключення, а лише зазначено інформацію про матеріал та переріз проводу, яким здійснено накид.  

Разом з тим, сам акт свідчить лише про фіксування факту виявленого порушення і не є безумовною підставою для стягнення розрахованої суми шкоди, тобто не є зобов’язанням в розумінні Закону і який не є порушенням відповідно до законодавства України. Будь які докази, які б підтвердили, що відповідач використовував приховану проводку з метою без облікового споживання електроенергії не підтверджені.  

Оцінивши представлені в дотримання вимог ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що позовна заява ВАТ „Донецькобленерго” (повноваження сторони у  справі представляє його структурна одиниця Донецькі Західні електричні мережі) до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії у розмірі 9108 гривень 78 копійок не підлягає задоволенню, так як позивачем не представлені належні докази того, що відповідач порушив Правила, тобто використовував приховану проводку для без облікового споживання електроенергії, а саме свідками підтверджено, що при перевірці приховану проводку виявлено не було, а також того, що позивачеві діями відповідача заподіяні будь які збитки, у зв’язку з цим не може нараховуватися сума збитків і підстав для застосування Методики відсутні.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, пункта 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 11, 60, 212, 214-218 Цивільного процесуального кодексу України, статтями  11 Цивільного кодексу України, суд, -  

  В И Р І Ш И В:  

В задоволенні позовної заяви ВАТ „Донецькобленерго” (повноваження сторони у  справі представляє його структурна одиниця Донецькі Західні електричні мережі) до ОСОБА_2 про стягнення суми недорахованої електроенергії відмовити повністю.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дні отримання копії даного рішення.  

  Суддя:             П.Ю. Бичков