0555                                                                                                                            Справа № 2-3889/2010  

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

8 грудня 2010 року                                                                                                           м. Ясинувата  

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючий суддя         Бичков П.Ю.,  

при секретарі         Парпула Н.Ф.,                                                                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду в Донецькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  

  В С Т А Н О В И В:  

16 жовтня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім’ї. Вважає, що їх сумісне проживання стало неможливим і просить суд розірвати шлюб.  

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, участі не брала про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, однак на адресу суду від позивачка надійшла заява в котрій підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені в позові, що з 26 липня 2008 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Спільне з відповідачем життя виявило, що у кожного з них різні, не співпадаючи погляди на питання подружніх взаємовідносин, у зв’язку з чим між ними постійно виникали суперечки на побутовому ґрунті, що призвело до втрати порозуміння, поваги і любові один до одного. За цих підстав вони з жовтня 2010 року припинили шлюбні відносини, мешкають за однією адресою, однак не ведуть спільне господарство і фактично не спілкуються між собою. За час проживання вона дійшла висновку, що примирення між ними та подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них. Посилаючись на наведені обставини просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.  

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Зі згоди ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК  України), суд встановив наступне.  

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 26 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 122. Від спільного життя подружжя мають неповнолітніх дітей, для позивача цей шлюб перший і для відповідача цей шлюб перший.  

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.              

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.  

Як убачається із матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з жовтня 2010 року припинили шлюб, не проживають однією сім’єю і не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязнені взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.  

Згідно до положень статті 3 СК України сім’ю складають особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом, мають спільні права та обов’язки.  

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їх сім’ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них інтересам позивачки ОСОБА_1 – відповідача ОСОБА_2, що має істотне значення, заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.  

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -                                          

  В И Р І Ш И В:  

  Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.  

  Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 26 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 122, розірвати.  

  Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.  

Копію заочного рішення направити відповідачу ОСОБА_2.  

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Апеляційна скарга  на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя:                                                                                                                                               П.Ю. Бичков