0555                   Справа № 2-2109/2010  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

8 грудня 2010 року                     м. Ясинувата  

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючого судді                                   Бичкова П.Ю.,  

при секретарі                                            Парпула Н.Ф.,  

за участю представника позивача          Буцика Р.А.,  

відповідача                                                ОСОБА_2,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -  

  В С Т А Н О В И В :  

7 липня 2010 року представник позивача звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 4590 гривень 38 копійок, у тому числі основний борг – 2957 гривень 56 копійок, втрати від інфляційних процесів 1343 гривні 27 копійок, три процента річних 289 гривень 55 копійок. Свій позов обґрунтував тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та отримує житлово – комунальні послуги від позивача з опалення. Відповідачі не виконують свої обов’язки та не сплачують послуги своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами з 1 березня 2001 року по 1 червня 2010 року сума заборгованості відповідачів склала 2957 гривень 56 копійок. Крім того, у зв’язку з не виконанням зобов’язань відповідачі повинні сплатити позивачу індекс інфляції та три процента річних, що складає 1343 гривні 56 копійок втрата від інфляційних процесів та 289 гривень 55 копійок три процента річних. За таких обставин просить позов задовольнити.  

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.  

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив, що зобов’язується погасити заборгованість.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою КП ?черетинське житлово – комунальне господарство Очеретинської селищної ради”.  

Також встановлено, що заборгованість за отриманні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 1 березня 2001 року по 1 червня 2010 року в розмірі 2957 гривень 56 копійок, що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_1  

Відповідно до вимог статей  67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну платню й платню за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.  

Зазначений обов’язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.  

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП „Донецьктеплокомуненерго” надавало відповідачу комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов’язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.  

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

З інформації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 17 вересня 2005 року  і на 01 листопада 2008 року борг становить 5457 гривень 92 копійки.  

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.  

Відповідачі із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не зверталися.  

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України  докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 внаслідок односторонньої відмови від договірних зобов`язань з ОКП „Донецьктеплокомуненерго” припинив  їх  виконання, у зв’язку з чим за правилами ст. 611 ЦК України стосовно них настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків. Відповідачами не надано суду будь-яких доказів, що порушення даних зобов’язань сталося не з їх вини.  

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.  

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов’язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 березня 2001 року по 1 червня 2010 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго” заподіяно шкоду у загальному розмірі – 4590 гривень 38 копійок, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2  у повному обсязі.  

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.  

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в дохід держави 51 гривня.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212, 214-218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68, Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд, -  

  В И Р І Ш И В :  

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” – задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення № 7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, ОКПО 05759681) – заборгованість з теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01 березня 2001 по 01 лютого 2010 року в розмірі 4590 гривень 38 копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, усього 4620 гривень 38 копійок.  

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривню.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів після отримання копії даного рішення.  

  Суддя                       П.Ю. Бичков