Справа № 2-2799/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Я М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2010 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Жовтневого району м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2010 року, позивач, концерн „Міські теплові мережі” звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 992 гривні 83 копійки.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1. За період з січня 2009 року по квітень 2010 року відповідач спожив теплову енергію на загальну суму 2 992 гривні 83 копійки, а станом на 01 травня 2010 року заборгованість за надані послуги не сплатив.
Виходячи з вищевикладеного позивач, концерн „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя просить стягнути з відповідачів, на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 992 гривні 83 копійки, та, крім того, судові витрати в сумі 30 гривень 00 копійок, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.
У судове засідання представник позивача не з’явився, але до суду надійшла заява, в якій просить розглядати позовну заяву без його присутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідач не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
У зв’язку з цим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є квартиронаймачем приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 1630 від 25.05.2010 року, виданою начальником розрахунково-реєстраційного центру комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 2”, що додана до матеріалів справи.
Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.
З січня 2009 року по квітень 2010 року ОСОБА_1 спожив теплову енергію на загальну суму 2 992 гривні 83 копійки, але в установлені строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив концерну збитки, оскільки станом на 01.05.2010 року заборгованість не сплачено.
Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідач неналежним чином виконував свої обов’язки, внаслідок чого склалася заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 992 гривні 83 копійки, сума якої підтверджується розрахунком суми позову по особ. рахунку ОСОБА_1, що доданий до матеріалів справи.
Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім’ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов’язанням, пов’язаним з найманням житла.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач, зобов’язаний своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за використану теплову енергію за період з січня 2009 року по квітень 2010 року в загальному розмірі складає 2 992 гривні 83 копійки.
Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня 00 копійок.
У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 386 ЦК України, ст.. ст.. 64, 68 ЖК України ст. ст. 58,59,88,209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м. Запоріжжя – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458 заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 2 992 гривні 83 копійки та судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень 00 копійок, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну „МТМ” Жовтневого району р/р 26004045320001 у АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДПРОУ 32121458 суму в розмірі 3 022 гривні 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня 00 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Васецька