Справа № 2-4394/2010 рік

У Х В А Л А  

 « 13 « грудня  2010 року            Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області        в складі  :                головуючого судді                   Мозгової  О.А.  

при секретарі                            Матвєєвій  О.І.

розглянувши цивільну справу за позовом закритого  акціонерного  товариства  Українська  інноваційна  страхова  компанія  «Інвестсервіс» до  ОСОБА_1   про  відшкодування  збитків

В С Т А Н О В И В :

 Закрите  акціонерне  товариство  Українська  інноваційна  страхова  компанія  «Інвестсервіс»      звернулося  до  суду  з  позовом  до ОСОБА_1   про  відшкодування  збитків,  мотивуючи свій  позов  тим,  що 21.08.2006 року  відповідач  по  справі ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  «Шевроле –Авео» д.н. НОМЕР_1,  рухаючись   в  напрямку  міста  Черкаси  від  міста  Золотоноша   на  автодорозі  Золотоноша-Черкаси-Сміла ,  грубо  порушив  вимоги  п.п. 12.3, 19.3 ПДР  України ,  проявив  неуважність та  здійснив  зіткнення   з  автомобілем «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 з причіпом Г КБ д.н НОМЕР_3 ,  який  був  припаркований   з  правої  сторони   в  напрямку  його  руху.  Внаслідок  зіткнення  з  КАМАЗом  автомобіль  відповідача  «Шевроле –Авео» д.н. НОМЕР_1 виїхав  на  зустрічну  смугу  , де  здійснив  зіткнення   з  автомобілем  «Фольксваген-Пассат» д.н. НОМЕР_4 .  Внаслідок  ДТП   автомобіль «Фольксваген-Пассат» д.н. НОМЕР_4  зазнав  механічних  пошкоджень. Винність  ОСОБА_1,  відповідача  по  даній  справі, стверджується  Постановою  Соснівського  районного  суду  м.Черкаси від  27.08.2007  року. Відповідно  до  полісу  № ВА/4579371 про  обов»язкове   страхування  цивільно-правової  відповідальності   власників   наземних  транспортних   засобів  гр.  ОСОБА_1  застрахував  свою  цивільно-правову  відповідальність    ,  тому  власник  автомобіля  «Фольксваген-Пассат» д.н. НОМЕР_4  ОСОБА_2  ,  звернувся  до  позивача  по  справі  закритого  акціонерного  товариства  Українська  інноваційна  страхова  компанія  «Інвестсервіс»  з  заявою  про  виплату  страхового відшкодування  ,  що  становить  9259-71  гривень  .  Сума  відшкодування  визначена  на  підставі  висновку  №  222  судово-товарознавчої  експертизи   СПД ОСОБА_3  від  27.06.2007 року  та  довідки  спеціаліста   ПП  ОСОБА_4 від 01.10.2007  року.  ЗАТ  УІСК  «Інвестсервіс»  ,  виконуючи  свої  договірні  зобов»язання ,  виплатило  власнику  автомобіля  «Фольксваген-Пассат» д.н. НОМЕР_4  ОСОБА_2 страхове  відшкодування   в  сумі    9259-71  гривень  .  Але, страхувальник  ОСОБА_1  , відповідач  по  даній  справі,  не  повідомив   ЗАТ  УІСК  «Інвестсервіс»  про  страхову  подію  в  триденний  термін  ,  який  передбачений  п.п. 33.1.2 пункту  33.1 статті  33  Закону  України  «Про   обов»язкове  страхування   цивільно-правової  відповідальності   власників   наземних  транспортних засобів  « .  Даний  факт  змусив позивача  звернутися  до  суду  з  позовом  про  стягнення  з  ОСОБА_1  суми  сплаченої  ОСОБА_2.

Представник  позивача в  судове  засідання  не  з»явився,  але  надав  суду  клопотання,  в  якому  свої  позовні  вимоги  підтримав ,  просив  суд  винести  рішення за  наявними  в  матеріалах  справи  доказами,  у  відсутності  представника  позивача.  

      Відповідач  в  судовому  засіданні  заперечив  проти  позову та  суду  пояснив,  що відповідно  до  полісу  № ВА/4579371 про  обов»язкове   страхування  цивільно-правової  відповідальності   власників   наземних  транспортних   засобів він ,  ОСОБА_1 ,   застрахував  свою  цивільно-правову  відповідальність    на  період  з  20.08.2006  року  по  19.10.2006  року  включно  ,  даним  страховим полісом  забезпечений  «Шевроле –Авео» д.н. НОМЕР_1. 21.08.2006 року  він  дійсно, керуючи  автомобілем  «Шевроле –Авео» д.н. НОМЕР_1,  рухався   в  напрямку  міста  Черкаси  від  міста  Золотоноша та   на  автодорозі  Золотоноша-Черкаси-Сміла зіткнувся  з  автомобілем «КАМАЗ» з  причіпом  ,  який  був  припаркований   з  правої  сторони   в  напрямку  його  руху.  Внаслідок  зіткнення  з  КАМАЗом його автомобіль виїхав  на  зустрічну  смугу  , де  здійснив  зіткнення   з  автомобілем  «Фольксваген-Пассат» . Внаслідок  ДТП   автомобіль «Фольксваген-Пассат»  зазнав  механічних  пошкоджень.   Його винність  в  даній  ДТП дійсно встановлена   Постановою  Соснівського  районного  суду  м.Черкаси від  27.08.2007  року.  Внаслідок  ДТП  його  автомобіль «Шевроле –Авео»  також  зазнав  механічних  пошкоджень.  Тілесні  ушкодження  отримав  і  він  та  змушений  був  лікуватися  в  Черкаській  обласній лікарні  в  період  з  22.08.2006  року  по  02.09.2007  року ,  після  чого  ще  лікувався  амбулаторно ( факт  лікування в  Черкаській  обласній  лікарні  відповідач  ствердив  довідкою,  яка  приєднана  до  матеріалів  справи ).  Як  тільки  одужав,  то відразу ж  повідомив  страхову  компанію  про ДТП.  Він  повідомив  суду, що взагалі  не  розуміє  для  чого   потрібно  страхувати   цивільно-правову  відповідальність,  якщо  страхова  компанія потім  стягує  сплачені   кошти  іншій  стороні.  Крім  того,  відповідач  в  судовому  засіданні  заявив  клопотання,  в якому  просив  даний  позов акціонерного  товариства  Українська  інноваційна  страхова  компанія  «Інвестсервіс»     до  нього  залишити  без  розгляду ,  оскільки  ст.  72 ЦПК  України  визначає , що  документи  подані  після  закінчення  процесуальних  строків ,  залишаються  без  розгляду , якщо суд  за  клопотанням  особи,  що  їх  подала,  не  знайде  підстав для  поновлення  або  продовження строку,  клопотання  від  позивача про  поновлення  строку  позовної  давності  не  було . Статтею 257  ЦК України   встановлена  загальна  позовна  давність  тривалістю  у  три  роки.  

Суд,  вивчивши  матеріали  справи, клопотання  представника  позивача, заслухавши  пояснення відповідача   ,  приходить  до  висновку,  що  даний  позов  необхідно  залишити  без  розгляду  з  наступних  підстав :

- 21.08.2006 року  відповідач  по  справі ОСОБА_1, керуючи  автомобілем  «Шевроле –Авео» д.н. НОМЕР_1,  рухаючись   в  напрямку  міста  Черкаси  від  міста  Золотоноша   на  автодорозі  Золотоноша-Черкаси-Сміла ,  грубо  порушив  вимоги  п.п. 12.3, 19.3 ПДР  України ,  проявив  неуважність та  здійснив  зіткнення   з  автомобілем «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_2 з причіпом Г КБ д.н НОМЕР_3 ,  який  був  припаркований   з  правої  сторони   в  напрямку  його  руху.  Внаслідок  зіткнення  з  КАМАЗом  автомобіль  відповідача  «Шевроле –Авео» д.н. НОМЕР_1 виїхав  на  зустрічну  смугу  , де  здійснив  зіткнення   з  автомобілем  «Фольксваген-Пассат» д.н. НОМЕР_4 .  Внаслідок  ДТП   автомобіль «Фольксваген-Пассат» д.н. НОМЕР_4  зазнав  механічних  пошкоджень ;

- винність  ОСОБА_1,  відповідача  по  даній  справі, стверджується  Постановою  Соснівського  районного  суду  м.Черкаси від  27.08.2007  року ;  

- відповідно  до  полісу  № ВА/4579371 про  обов»язкове   страхування  цивільно-правової  відповідальності   власників   наземних  транспортних   засобів ОСОБА_1,   застрахував  свою  цивільно-правову  відповідальність    на  період  з  20.08.2006  року  по  19.10.2006  року  включно  ,  даним  страховим полісом  забезпечений  «Шевроле –Авео» д.н. НОМЕР_1 ;

- на  підставі  ст.  261  ЦК  України  перебіг  позовної  давності   починається  від  дня  ,  коли  особа   довідалася  або  могла   довідатися   про  порушення  свого  права  або  про  особу  ,  яка його порушила.  Як  вбачається  з  матеріалів  справи  відповідач   ОСОБА_1  повідомив  про  страховий  випадок  07.09.2007  року ,  тому  суд  рахує,  що  початок  перебігу  позовної  давності  необхідно  рахувати  саме  з  цієї  дати,  з  дня , коли  страховик  довідався  про  страховий  випадок .

Отже,   суд приходить  до  висновку , що   позовну  заяву  закритого  акціонерного  товариства  Українська  інноваційна  страхова  компанія  «Інвестсервіс» до  ОСОБА_1   про  відшкодування  збитків необхідно залишити  без  розгляду  ,  оскільки    ст.  72 ЦПК  України  визначає , що  документи  подані  після  закінчення  процесуальних  строків ,  залишаються  без  розгляду , якщо суд  за  клопотанням  особи,  що  їх  подала,  не  знайде  підстав для  поновлення  або  продовження строку,   а клопотання, як вбачається  з  матеріалів  справи,  від  позивача про  поновлення  строку  позовної  до  суду  не  надходило.  

Суд  також вважає  за  необхідне повернути позивачу   сплачений  судовий  збір,  як  вимагає  того  п.4 ч.1  ст.83 ЦПК  України   .

Керуючись  ч.2 ст. 72   , п.4 ч.1  ст.83  ЦПК  України ,    суд -

 УХВАЛИВ:

 Цивільну справу за позовом закритого  акціонерного  товариства  Українська  інноваційна  страхова  компанія  «Інвестсервіс» до  ОСОБА_1   про  відшкодування  збитків – залишити  без  розгляду,  взв»язку  з закінченням  строку  позовної  давності.

Повернути  позивачу  сплачений   ним   судовий збір  в  сумі  92  гривні   60  копійок.

 Ухвала може бути оскаржена до  апеляційного суду Черкаської області через  Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів  з  дня  її  проголошення  .

 Суддя :                                                                       Мозгова  О.А.