ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2476/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року м. Макіївка
Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області як адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кононихіної Н. Ю.
при секретарі Бабяк Ю.В.
за участю Позивача ОСОБА_1
розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Донецькій області про відновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
15 листопада 2010 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначив, що 25.04.2010 року відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 25.04.2010 року о 17 год. 54 хв. рухався у м. Донецьку на перехресті пр. Київському та вул. Поновица, керував автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на визначному перехресті виїхав на перехрестя, коли був вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, забороняючи рух у напрямку вказаному її стрілкою (ліворуч) не зупинив свій транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12. чим порушив п. 8.7.3 (3 ), 8.10 ПДР. Згідно винесеної постанови на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 476 грн. З даної постановою позивач не згоден, оскільки ОСОБА_1 на перетині з вул. Поповича де рух регулюється з допомогою світлофору з додатковою секцією для повороту ліворуч позивачу потрібно було скоїти поворот ліворуч на вул. Поповича. Позивач під’їхав до перехрестя на той час на додатковій секції горів миготливий сигнал зеленого кольору позивач зупинив автомобіль перед перехрестям. Але передніми колесами автомобіль проїхав дорожню розмітку 1.12. при цьому позивач не виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Позивач прохає суд відновити строк оскарження скасувати зазначену постанову про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, прохав суд скасувати винесену щодо нього постанову про адміністративне правопорушення
Представник відповідача, УДАІ ГУ МВС України у Донецькій області в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В зв’язку з чим, суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вирішив за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який не з’явився на підставі наявних доказів в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд установив наступне.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що 25.04.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 439117, де зазначено, що 25.04.2010 року відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 25.04.2010 року о 17 год. 54 хв. рухався у м. Донецьку на перехресті пр. Київському та вул. Поновица, керував автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на визначному перехресті виїхав на перехрестя, коли був вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, забороняючи рух у напрямку вказаному її стрілкою (ліворуч) не зупинив свій транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12. чим порушив п. 8.7.3 (3), 8.10 Правил дорожнього руху України, на підставі чого його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 476 грн, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. (а.с. 6).
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 508674 від 25.04.2010 року, ОСОБА_1 , 17.10.2010 року о 17 год. 54 хв. рухався у м. Донецьку на перехресті пр. Київському та вул. Поновица, керував автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на визначному перехресті виїхав на перехрестя, коли був вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, забороняючи рух у напрямку вказаному її стрілкою (ліворуч) не зупинив свій транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12. чим порушив п. 8.7.3 (3 ), 8.10 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що на забороняючий сигнал світлофора не проїжджав, почав рух на зелений сигнал світлофора, а закінчив рух, не створюючи небезпеки для інших учасників руху (а.с. 7).
ОСОБА_1 звернувся до Прокуратури Донецької області подав заву на неправомірні дії інспектора ДПС ВДАІ м. Донецька капітана міліції Галай С.В.. після чого позивачем було отримана відповідь №712р-10 від 17.05.10 року, що скарга ОСОБА_1 була передана Прокуратурі м. Донецьк. Листом № 767ш/10 від 25.05.10 року позивачу було повідомлено, що заява ОСОБА_1 була передана для проведення службового розслідування фактів викладених у ній. Згідно відповіді з ВДАІ м. Донецька №д/1-4255 від 11.06.2010 року в діях працівника ДПС порушень службової дисципліни та законності не вбачається.
Згідно вимогам ст.251 КУпАП при розгляді справи та складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення, не були прийняті до уваги пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновки експертів, які-небудь речові докази.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 71 КАС України протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що постанова № АН 439117 від 25 квітня 2010 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Донецька Галай С.В. підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам діючого законодавства тому, що інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Донецька Галай С.В. не враховані усі обставини по справі, пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновки експертів, які-небудь речові докази. Відповідач у судове засідання не з’явився і відповідних доказів правомірності свого рішення суду не надав, а тому суд, відповідно до ст. 71 КАС України, вважає за можливе прийняти свідчення позивача та розглянути адміністративну справу за наявних матеріалів та доказів.
Керуючись ст.ст. 8-11,69-72,86,158-163, 1712,254,255 КАС України. ст. 283 КпАП України, -
ПОСТАНОВИЛ :
Пропущений з поважних причин строк звернення з адміністративним позовом до суду за захистом порушеного права поновити.
Позов ОСОБА_1 до суб’єкта владних повноважень УДАІ ГУ МВС України у Донецькій області , ІДПС роти БДПС ВДАІ м. Донецька ГУ МВС України в Донецькій області капітаном міліції Галай Сергія Вікторовича, про відновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2010 року серії АН № 739117 про накладення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 476 грн. - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: