ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-3047/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2010 року м. Макіївка
Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Коноиихіна Н.Ю. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України у Донецькій області про визнання дій відповідача противоправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
30 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначив, що 21 листопада 2010 року ОСОБА_2 перебуваючи при виконанні своїх посадових обов'язків, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка, по вул. Індустріальній зупинився на вимогу працівника ДПС - інспектора ДПС м. Горлівка ст. сержанта міліції Тропізон Олександра Сергійовича (далі по тексту - інспектор ДПС). Відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_2 21.11.2010 року о 07 год. 45 хв у м. Горлівка, на перехресті вул. Індустріальній та вул. Пожарського, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1, на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, проїхав перехрестя прямо із смуги, з якої робиться поворот , чим порушив п. 16.10 ПДР. Згідно винесеної постанови на ОСОБА_2 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З даної постановою позивач не згоден, так як скоїв проїзд прямо, оскільки на дорозі була відсутня розмітка, яка вказує поворот ліворуч. Я почав рух на сигнал світлофора який дозволяє рух. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази про проїзд ОСОБА_2 перехрестя доріг вул. Індустріальній та вул. Пожарського у м. Горловка де рух регулюється світлофором з додатковою секцією прямо із смуги, з якої робиться поворот. Позивач прохає суд скасувати зазначену постанову про адміністративне правопорушення.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача, УДАІ ГУ МВС України у Донецькій області в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В зв’язку з чим, суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вирішив за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який не з’явився на підставі наявних доказів в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд установив наступне.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що 21.11.2010 року відносно ОСОБА_2 було складено Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 851862, згідно якої 21.11.2010 року відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_2 21.11.2010 року о 07 год. 45 хв у м. Горлівка, на перехресті вул. Індустріальній та вул. Пожарського, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1, на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, проїхав перехрестя прямо із смуги, з якої робиться поворот, чим порушив п. 16.10 Правил дорожнього руху України, на підставі чого його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. (а.с. 5).
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 327922 від 21.11.2010 року, ОСОБА_2 , 21.11.2010 року о 07 год. 45 хв у м. Горлівка, на перехресті вул. Індустріальній та вул. Пожарського, керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1, на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, проїхав перехрестя прямо із смуги, з якої робиться поворот , чим порушив п. 16.10 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 по суті порушення пояснив, що скоїв проїзд перехрестя прямо, так як на проїзної частині була відсутня дорожня розмітка з зазначенням повороту ліворуч (а.с. 9).
Згідно вимогам ст.251 КУпАП при розгляді справи та складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення, не були прийняті до уваги пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновки експертів, які-небудь речові докази.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 71 КАС України протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що постанова № АН 851862 від 21 листопада 2010 року інспектора ДПС роти ДПС м. Горлівки старшого сержанта міліції Тропізон Олександра Сергійовича підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам діючого законодавства тому, що інспектором ДПС роти ДПС м. Макіївки не враховані усі обставини по справі, пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновки експертів, які-небудь речові докази. Відповідач у судове засідання не з’явився і відповідних доказів правомірності свого рішення суду не надав, а тому суд, відповідно до ст. 71 КАС України, вважає за можливе прийняти свідчення позивача та розглянути адміністративну справу за наявних матеріалів та доказів.
Керуючись ст.ст. 8-11,69-72,86,158-163, 1712,254,255 КАС України. ст. 283 КпАП України, -
ПОСТАНОВИЛ :
Позов ОСОБА_2 до суб’єкта владних повноважень УДАІ ГУ МВС України у Донецькій області , ІДПС роти ДПС м. Горлівки ВДАІ ГУ МВС України в Донецькій області старшого сержанта міліції Тропізон Олександра Сергійовича, про визнання дій відповідача противоправними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2010 року серії АН 851862 про накладення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: