Справа 2-2157/2010 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2010 року
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
11.11.2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові позивач посилався на те, що 03.09.1999 року вступила до шлюбу з відповідачем, шлюб зареєстрований актовим записом №14 виконкомом Комаровської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, шлюб перший, від шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруження виявилось невдалим, оскільки відповідач перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, з 1999 року шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, збереження шлюбу сенсу не має, після розлучення прохає залишити їй прізвище «ОСОБА_1», прохає розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 03.09.1999 року вступила до шлюбу з відповідачем, шлюб зареєстрований актовим записом №14 виконкомом Комаровської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, шлюб перший, від шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруження виявилось невдалим, оскільки відповідач перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, у 1999 році вона припиняла спільне проживання з відповідачем, однак за ініціативою відповідача вони були поновлені, з грудня 1999 року шлюбні відносини припинені, відповідач пропонував поновити стосунки, однак вона була проти цього, з лютого 2009 року вона мешкає однією сім`єю з іншим чоловіком і має намір укласти з ним шлюб, після розлучення прохає залишити їй прізвище «ОСОБА_1», прохає розірвати шлюб.
Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України так як проти цього не заперечує позивач, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
03.09.1999 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 14 в виконкомі Комаровської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії I-НО № НОМЕР_1, виданого 03.09.1999 року ( а.с. 10).
Шлюб у обох-перший.
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження I-НО № 135340, виданого 08.09.1999 року ( а.с. 9).
В період шлюбу сімейні відносини не складалися.
У 1999 році припинялось спільне проживання за ініціативою позивача на 2 місяці, але за ініціативою відповідача спільне проживання було поновлено.
У грудні 1999 року сторони припинили спільне проживання.
Пропозиція відповідача поновити стосунки позивачем залишена без задоволення.
Донька мешкає з позивачем.
З лютого 2009 року позивач мешкає однією сім`єю з іншим чоловіком, має намір укласти з ним шлюб.
Спору щодо спільного майна подружжя та виховання доньки у сторін не має.
Позивач дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде
2.
суперечити його інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як позов заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які всупереч вимогам ч.1 ст. 55 СК України не піклувалася про побудову сімейних відносин між сторонами на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і перевірений наданими доказами.
Керуючись ст.ст. 8-11,60,88, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.1999 року виконкомом Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити позивачу: ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».
З повним текстом рішення сторони мають право ознайомитися 04.01.2011 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання нею копії заочного рішення.
Суддя: