№ 2а-1826/2010  

П О С Т А Н О В А  

  І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

 м.Вільнянськ                                                           27 грудня 2010 року

 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:  

головуючий суддя – Кофанов А.В.,  

при секретарі – Лазечна Н.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Павлюка Віталія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

  в с т а н о в и в :  

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Павлюка В.І., в якому просить скасувати винесену відповідачем постанову АІ № 348137 від 07.09.2010 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої він був підданий штрафу у розмірі 260 гривень.

Як вказав позивач суду, зазначена постанова була винесена відповідачем за нібито перевищення позивачем встановленої швидкості руху на 24 км/год під час керування автомобілем НОМЕР_1. Позивач вказав, що швидкість руху була виміряна приладом "Беркут", який не є приладом, що працює в автоматичному режимі згідно положень ст.14-1 КУпАП, а тому відповідач повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення у загальному порядку, чого зроблено не було. Крім того, відповідач, притягуючи позивача до адміністративної відповідальності, не ознайомив його з правами, не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_1 та не зібрав належних доказів у справі. Враховуючи це, позивач наполягає на своїх позовних вимогах та просить їх задовольнити.  

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив; крім того, незважаючи на запит, суду протягом розумного строку не була надана справа про адміністративне правопорушення відносно позивача; у зв'язку з цим на підставі ч.4 ст.128 КАС України, справу розглянуто за відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані йому докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню; при цьому суд виходить з наступного.  

Як встановлено під час судового розгляду справи, 07.09.2010 року інспектором ДПС взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Павлюком В.І. відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

Згідно зазначеної постанови, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він вказаного дня під час керування автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.  

Відповідно до ст.252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.  

Оскільки суду не наданий оригінал справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, суд виходить з того, що законні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.  

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю на підставах, передбачених п.1 ст.247 КУпАП.  

На підставі викладеного та керуючись ст.288 КУпАП, ст.ст.2, 4, 8-10, 70, 86, 159-163 КАС України, суд

  п о с т а н о в и в :  

 Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Павлюка Віталія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити повністю.

Постанову серії АІ № 348137 від 07.09.2010 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Київській області Павлюком Віталієм Івановичем у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, якою його піддано штрафу у розмірі 260 гривень – скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити, за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                         А.В. Кофанов