Справа № 2-6055/2010 р.  

                                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 21 грудня 2010 року                      Великоновосілківський районний суд  Донецької області в складі:

головуючого -               судді         Кучеренко О.А.,  

при секретарі  -                               Сєрбіній І.В.,  

за участю позивача                        ОСОБА_1 (не з’явився),  

представника відповідача             Анцибор О.В. (не з’явився),

представника третьої особи          Іпатова О.С. (не з’явився),  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Великоновосілківському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, треті особи -  Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації, Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області, -

 В С Т А Н О В И В :

0.1.1.   позивач звернувся до суду з позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Великоновосілківському районі про встановлення факту нещасного випадку, треті особи -  Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації, Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області посилаючись на те, що з жовтня 1977 року він працював трактористом-машиністом у Великоновосілківськом; районному об'єднанні "Сільгосптехніка". У грудні 1979 року це підприємство було реформоване, з його складу відокремлені Великоновосілківське виробниче об'єднання з агротехнічного обслуговування сільськоп господарства "Райсільгоспхімія", в якому він продовжував працювати трактористом-машиністом, з жовтня 1985 року був переведений на посаду бригадира міеханізованого загону. У травні 1994 року об'єднання "Сільгоспхімія " було перейменовано ш Великоновосілківське районне державне підприємство по виконанню хімічних робії "Райагрохім". 24 червня 1994 року він звільнився з цього підприємства за власним бажанням згідно зі ст 38 Кодексу законів про працю України. 28 березня 1983 року з ним стався нещасний випадок на виробництві. У цей день він приймав участь у розвантаженні обладнання ПБ-35, яке на територію підприємства було доставлене автомобілем ГАЗ-53А. Він знаходився у кузові автомобіля, подаючи обладнання донизу. Об 11 годині цього ж дня він підсковзнувся й упав на металеве обладнання, що знаходилось на землі. Внаслідок удару він отримав важку травму правої ноги. Його вини у порушенні правил безпеки не встановлено. Того ж дня комісія склала акт про нещасний випадок, що стався з ним. В акті відображені обставини події, наведені необхідні відомості про проведені раніше інструктажі з техніки безпеки, стаж його роботи й інше. Після травмування він деякий час лікувався, а потім продовжував роботу на тому ж підприємстві. І лише у червні 2008 року він звернувся з письмовою заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоновосілківському районі, і разом з заявою подав акт форми № Н-1 про нещасний випадок на виробництві. Однак страхові виплати мені не призначені. Причиною для відмови були визнані окремі недоліки при оформленні акту про нещасний випадок, а саме - відсутність номеру акту, відсутність підпису одного з членів комісії, не вказані повністю прізвища і ініціали членів комісії. Оскільки зі встановленням факту отримання мною каліцтва на виробництві пов'язана реалізація його права на отримання страхових виплат, то його вимоги вважає належним розглядати в позовному проваджені. Просить встановити факт, що він 28 березня 1983 року, працюючи тактористом-машиністом у Великоновосілківському районному виробничому об'єднанні з агротехнічного обслуговування сільського господарева "Райсільгоспхімія", отримав каліцтво на виробництві.

 Позивач у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, зазначив, що встановлення факту нещасного випадку на виробництві йому необхідно для звернення до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Великоновосілківському районі з питання призначення страхових виплат по загальнообов’язковому державному страхуванню.

              Представник відповідача Анцибор О.В. у судовому засіданні пояснив, що відділення Фонду не ставить під сумнів факт нещасного випадку на виробництві, йдеться виключно про невідповідність акту формі Н-1 діючому на той час законодавству, що в свою чергу, виключає можливість призначення та сплату позивачу страхових виплат.

     Представник третьої особи – Управління праці та соціального захисту населення у Великоновосілківському районі  Іпатов О.С., у судовому засіданні також пояснив, що немає заперечень щодо того, що з позивачем 28.03.1983 року дійсно стався нещасний випадок на виробництві, але Управління праці та соціального захисту населення не має компетенції щодо складання будь-яких актів з цього приводу.  

     Представник третьої особи -  Територіального управління Держгірпромнагляду по Донецькій області у судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без їх участі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві висловив позицію щодо розгляду даної справи, згідно якої відповідно до п. 26 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.08.2004 р. № 1112 у випадку ліквідації підприємства встановлення факту нещасного випадку розглядається у судовому порядку; теруправління немає можливості надати жодних пояснень стосовно нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 та оформлення відповідних актів розслідування. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі третьої особи, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін на теперішній час, позиція третьої особи щодо розв’язання спору висловлена у відповідній заяві.

         Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що працював з позивачем з 1958 року на підприємстві «Сільхозхімія». 28.03.1983 року з ОСОБА_1 стався нещасний випадок. На той момент він працював головою об’єднання «Сільхозхімія».  Було складено акт № 1 про нещасний випадок. Він подзвонив у область, звідти виїхали два спеціалісти: інженер з техніки безпеки та ще хтось. Вони склали акт та поїхали. Про те, що акт складений невірно він не знав.  

              Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що в 1983 році він працював інженером-технологом на підприємстві сільхозхімія». 28.03.1983 р. він був на виїзді. Близько 15-00 год. 16-00 год. йому повідомили, що з ОСОБА_1 стався нещасний випадок. При розвантаженні обладнання сповзла деталь та упала на ногу позивача, внаслідок чого останній був травмований. Протягом року ОСОБА_1 знаходився на лікарняному, надалі, як він вважає, отримав групу в зв’язку з травмою.  

 Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи Іпатова О.С., свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що  згідно запису у трудовій книжці на ім’я ОСОБА_1, заповненої 28.08.1947 року, ОСОБА_1 в період з 10.04.1977 р.  по 24.06.1994 р. працював на підприємстві Великоновосілківське районне об’єднання «Сільхозтехніка» в якості тракториста-машиніста (а.с. 9-12). 28.03.1983 р. у 17 годині начальником цеху та інженером з техніки безпеки (прізвища не зазначені) складено акт про нещасний випадок на виробництві Великоновосілківське РВ «Сільхозхімія», постраждалим зазначено ОСОБА_1, посада – тракторист, та викладені наступні обставини нещасного випадку: 28.03.1983 р. при розвантаженні обладнання ПБ-35 вручну з автомобілю ГАЗ-53А послизнувся та впав з кузова автомобілю на обладнання, що лежало поруч, внаслідок чого отримав травму правої ноги (а.с. 13). Як вбачається з довідки Великоновосілківського районного трудового архіву від 09.10.2008 р. № 647, в архівному фонді ВАТ «Великоновосілківський райагрохім», смт Велика Новосілка Донецької області, до складу якого входять документи Великоновосілківського районного виробничого об’єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгоспхімія» Великоновосілківського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім», значиться ОСОБА_1, тракторист, акт про нещасний випадок, що трапився з ОСОБА_1 27.03.1983 р. у мехзагоні при виконання розвантажувальних робіт, у документах відсутній, на зберігання не надходив, місце його знаходження архіву невідомо (а.с. 16). У відповіді Великоновосілківського трудового архіву від 29.12.2009 р. № 1227 вказано, що відомості стосовно вищезазначеного нещасного випадку у наказах голови об’єднання «Сільгоспхімія» за 1983 рік відсутні (а.с. 49). Згідно відповіді виконуючого обов’язки начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 12.06.2008 р. № 456 на ім’я ОСОБА_1, в наданому акті про нещасний випадок на виробництві відсутній номер, підпис третього члена комісії та не зазначені прізвища осіб, що підписали акт, тому рекомендовано звернутись до суду (а.с. 14). Згідно довідки МСЕК № 025246, 23.06.2009 р. ОСОБА_1 пройшов огляд та призначена третя група інвалідності загальна, причина інвалідності – захворювання опорно-рухового апарату, інвалідність встановлена на строк до липня 2010 р. (а.с. 15).  Згідно виписки з медичної картки ОСОБА_1 (оригінал оглянутий), від 28.03.1983 р., ОСОБА_1 отримано пошкодження зовнішньої бокової частини правого колінного суглоба (а.с. 17). У епікризі вказано, що хворий ОСОБА_1 травмований при роботі, діагноз – пошкодження зовнішнього меніска правого колінного суглобу, обслідуваний 29.03.1983 р. (а.с. 18). Згідно відповіді МСЕК від 11.02.2009 р. (а.с. 40), ОСОБА_1 оглянутий 14.11.1983 р. обласною спеціалізованою МСЕК м. Донецьк, акт 2018 та первинні ознаки інвалідності третьої групи від трудового ушкодження, визначено 50%  регрес на 1 рік за трудовим ушкодженням 28.03.1983 р.; 13.12.1984 р. переоглянутий 13.12.1984 р. Кіровською міжрайонною МСЕК м. Донецька – рішення МСЕК – трудове ушкодження, 5% на один рік до 14.11.1985 р.; у 1986 р. переоглянутий – третя група інвалідності, ушкодження підтверджено; до 1.12.2006 р. на МСЕК не з’являвся 1.12.2006 р. продовжено лікування. Згідно відповіді Великоновосілківського трудового архіву від 08.12.2010 р. (а.с. 51), ВАТ «Великоновосілківський райагрохім» смт Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області складається з документів Великоновосілківського виробничого об’єднання «Райсільгоспхімія», яке у різні періоди мало різне найменування, у тому числі з 1979 до 2002 року надійшли на зберігання: архівний фонд 1979-1994 – Великоновосілківське виробниче об’єднання «Райсільгоспхімія», 1994-1996 р. – Великоновосілківське районне державне підприємство з виконання агрохімічних робот «Райагрохім», 1996-2002 р. -  ВАТ «Великоновосілківський райагрохім». У відповіді державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації від 29.11.2010 р. № 507/07)  (а.с. 52) вказано, що станом на 29.11.2010 р. у державного реєстратора на обліку не знаходяться реєстраційні справи наступних підприємств «Сільгосптехніка», «Сільгоспхімія», «Райсільгоспхімія», у зв’язку з ліквідацією останніх; 19.01.2005 р. державним реєстратором апарату Великоновосілківської райдержадміністрації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ВАТ «Великоновосілківський райагрохім» у зв’язку із визнанням її банкрутом на підставі Ухвали Господарського суду Донецької області та вилучено з ЄДР. Отже, на теперішній час підприємство  ВАТ «Великоновосілківський райагрохім» припинено. Згідно з ч. 2 п. 26 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, у судовому порядку факт нещасного випадку встановлюється у разі ліквідації підприємства – роботодавця.  

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому  цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів.  

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України ( ст. 4 ЦПК України).  

Згідно п.13 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, обстеження місця нещасного випадку, одержання пояснень потерпілого, свідків та причетних до нещасного випадку осіб, з’ясування обставин і причин нещасного випадку, визначення, чи пов’язаний цей випадок з виробництвом, установлення осіб, які допустили порушення законодавства про охорону праці, та складання акту розслідування нещасного випадку віднесено до компетенції утвореної роботодавцем комісії з розслідування нещасного випадку.   У судовому порядку факт нещасного випадку встановлюється лише у разі ліквідації підприємства-роботодавця (ч.2 п. 26 Порядку).  

У відповідності до п.п. 1.4, 3.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 24 від 27.04.2007 року для призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати до робочого органу виконавчої дирекції Фонду подається рішення суду про встановлення факту нещасного випадку на виробництві (якщо було засідання суду з цього питання).    

Проте, зважаючи на те, що правовідносини виникли до набрання Законом чинності, суд вважає за необхідне керуватися також положенням Кодексу законів про працю України та Положенням про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою Президії ВЦРПС від 20 травня 1966 року.  Відповідно до Положення про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою президії ВЦРПС від 20 травня 1966 року № 15, яке діяло на час розслідування нещасного випадку, розслідуванню у порядку, передбаченому цим положенням підлягали нещасні випадки, що сталися: а) на території організації; б) за межами території організації при виконанні роботи за завданням адміністрації, а також працівниками під час прямування на роботу на транспортному засобі, наданому організацією.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили той факт, що з позивачем стався нещасний випадок саме на території підприємства «Сільхозхімія», також вказане підтверджується актом про нещасний випадок на виробництві від 28.03.1983 р.  

З приводу отриманої травми позивач знаходився на лікуванні, звернувся до лікарні 28.03.1983 р. (а.с.17), діагноз  - пошкодження зовнішньої бокової частини правого колінного суглобу, у епікризі (а.с. 18)  вказано, що хворий ОСОБА_1 травмований при роботі, діагноз – пошкодження зовнішнього меніска правого колінного суглобу, обслідуваний 29.03.1983 р. Згідно відповіді МСЕК від 11.02.2009 р. (а.с. 40), ОСОБА_1 оглянутий 14.11.1983 р. обласною спеціалізованою МСЕК м. Донецьк, акт 2018 та первинні ознаки інвалідності третьої групи від трудового ушкодження, визначено 50%  регрес на 1 рік за трудовим ушкодженням 28.03.1983 р.; 13.12.1984 р. переоглянутий 13.12.1984 р. Кіровською міжрайонною МСЕК м. Донецька – рішення МСЕК – трудове ушкодження, 5% на один рік до 14.11.1985 р.; у 1986 р. переоглянутий – третя група інвалідності, ушкодження підтверджено; до 1.12.2006 р. на МСЕК не з’являвся 1.12.2006 р. продовжено лікування. Згідно довідки МСЕК № 025246, 23.06.2009 р. ОСОБА_1 пройшов огляд та призначена третя група інвалідності загальна, причина інвалідності – захворювання опорно-рухового апарату, інвалідність встановлена на строк до липня 2010 р. (а.с. 15). Тобто, суд прийшов до висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт нещасного випадку на виробництві, який стався з позивачем. Протиріччя у показаннях свідка  ОСОБА_6 щодо механізму настання нещасного випадку з ОСОБА_1 на виробництві, а саме, що при розвантаженні обладнання сповзла деталь та упала на ногу позивача, внаслідок чого останній був травмований та свідка ОСОБА_5 , у яких він зазначив, що при виконанні наряду, який виконував ОСОБА_1, стався удар при розвантаженні розвантажувача та він, ОСОБА_1, був травмований обумовлюються тим, що дані особи не були очевидцями нещасного випадку на виробництві, пройшло багато часу від дня події, проте, дані покази не містять суперечностей щодо того, що саме 28.03.1983 р. під час виконання наряду на підприємстві «Сільхозхімія», з ОСОБА_1 стався нещасний випадок під час розвантаження обладнання, а наслідки даного нещасного випадку підтверджуються вищевказаними медичними документами, які не містять жодних суперечностей щодо діагнозу ОСОБА_1 та причини даної травми. Отже, суд прийшов до висновку про те, що даний нещасний випадок пов'язаний з виробництвом.    

     Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в  
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших  
осіб, які беруть участь у справі.  

     Зважаючи на викладене, враховуючи та, що на теперішній час підприємство ВАТ «Великоновосілківський райагрохім», припинено без правонаступників, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Великоновосілківському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, треті особи -  Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації, Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області задовольнити у повному обсязі. Встановити факт нещасного випадку, який  стався 28.03.1983 р.  о 11 год. 00 хв. з трактористом-машиністом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (домашня адреса: АДРЕСА_1), під час виконання трудових обов'язків тракториста-машиніста підприємства Великоновосілківське виробниче об’єднання «Райсільгоспхімія», яке було перейменоване у Відкрите акціонерне товариство «Великоновосілківський райагрохім», яке припинило свою діяльність 19.01.2005 року в результаті припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом, - таким, що є  пов'язаним з виробництвом за слідуючих обставин: 28 березня 1983 року тракторист-машиніст підприємства Великоновосілківське виробниче об’єднання «Райсільгоспхімія» ОСОБА_1 при розвантаженні обладнання ПБ-35 з автомобілю ГАЗ-53А посковзнувся та впав з кузова автомобіля  на обладнання, що лежало поруч, внаслідок чого отримав травму правої ноги, яка  діагнозована як пошкодження зовнішнього меніска правого колінного суглобу.  

     На підставі викладеного, керуючись,  ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, ЦПК України, Кодексом Законів України про працю, Положенням про розслідування і облік нещасних випадків на виробництві, затвердженого постановою президії ВЦРПС від 20 травня 1966 року № 15, Постановою Ради Міністрів СССР від 09.10.1961 р. № 921 «Про правила відшкодування підприємствами, закладами, організаціями шкоди, заподіяної робітникам та службовцям пошкодженням або іншим пошкодженням здоров8я пов’язаного з їх працею (СП СССР, 1961 р., N 15, ст. 119), Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112, Порядком призначення, перерахування та проведення страхових виплат затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 24 від 27.04.2007 року,  суд,-

 В И Р І Ш И В:

      Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Великоновосілківському районі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, треті особи -  Управління праці та соціального захисту населення Великоновосілківської райдержадміністрації, Територіальне управління Держгірпромнагляду по Донецькій області задовольнити у повному обсязі.  

Встановити факт нещасного випадку, який  стався 28.03.1983 р.  о 11 год. 00 хв. з трактористом-машиністом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (домашня адреса: АДРЕСА_1), під час виконання трудових обов'язків тракториста-машиніста підприємства Великоновосілківське виробниче об’єднання «Райсільгоспхімія», яке було перейменоване у Відкрите акціонерне товариство «Великоновосілківський райагрохім», яке припинило свою діяльність 19.01.2005 року в результаті припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом, - таким, що є  пов'язаним з виробництвом за слідуючих обставин: 28 березня 1983 року тракторист-машиніст підприємства Великоновосілківське виробниче об’єднання «Райсільгоспхімія» ОСОБА_1 при розвантаженні обладнання ПБ-35 з автомобілю ГАЗ-53А посковзнувся та впав з кузова автомобіля  на обладнання, що лежало поруч, внаслідок чого отримав травму правої ноги, яка  діагнозована як пошкодження зовнішнього меніска правого колінного суглобу.  

      Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду через даний суд  протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

              Суддя:                                                                                                    Кучеренко О.А.