Справа № 2-6627 /2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
29 грудня 2010 року Великоновосілківський районний суд Донецкої області в складі:
головуючої - судді Кучеренко О.А.
при секретарі - Сєрбіній І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
02.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.04.1979 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Він з відповідачкою шлюбні відносини фактично припинив, спільне господарство не веде. Оскільки сім’я розпалась та зберегти її позивач не вважає можливим, просить суд шлюб розірвати.
Позивач у судове засідання не з*явився, до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено:
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 квітня 1979 року Богатирською селищною Радою Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 15.
Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинено, сторони не ведуть спільне господарство. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, їх подальше спільне проживання та збереження сім’ї неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід задовольнити, шлюб між сторонами – розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище - ОСОБА_3
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215,224, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 квітня 1979 року Богатирською селищною Радою Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 15.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище - ОСОБА_3
Заочне рішення може бути переглянуте Великоновосілківським районним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду через даний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Кучеренко О.А.
Справа № 2-6627 /2010 р.
У Х В А Л А
29 грудня 2010 року Великоновосілківський районний суд Донецкої області в складі:
головуючої - судді Кучеренко О.А.
при секретарі - Сєрбіній І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
02.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.04.1979 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Він з відповідачкою шлюбні відносини фактично припинив, спільне господарство не веде. Оскільки сім’я розпалась та зберегти її позивач не вважає можливим, просить суд шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом на поштовому відправленні.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки у судове засідання, тобто не з’явилась в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, 293 ч.2 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Кучеренко О.А.