Дело № 1-173/2010 г.

П Р И Г О В О Р  

  Именем Украины  

28 декабря 2010 года

  Великоновоселковский районный суд Донецкой области

в составе:                   председательствующего судьи                    - Кучеренко О.А.

при секретаре                                                - Кирпичниковой Н.Е.,

Сербиной И.В.

с участием:                прокурора                                                       -Олейниченко С.Н.

защитника                                                      - ОСОБА_2,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Великая Новоселка Донецкой области уголовное дело по обвинению

  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца х. Рявичи Волгодонского района Ростовской области России, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием (8 классов), не женатого, раннее судимого Великоновоселковским районным судом Донецкой области по ст. 297 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 23.09.2009 г. условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней, не работающего,  не военнообязанного, проживающего по АДРЕСА_1, Великоновоселковского района Донецкой области, копию обвинительного заключения получившего 06 октября 2010 г.

  в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, 297 ч. 2 УК Украины, -

  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием (8 классов), не женатого, в силу ст. 89 УК Украины раннее не судимого, не работающего,  военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Донецкая область, Волновахский район, АДРЕСА_2, проживающего без регистрации по адресу: Донецкая область, пгт Великая Новоселка, Великоновоселковского района, ул. Кузнечная, д. 2,  копию обвинительного заключения получившего 06 октября 2010 г.

  в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, 297 ч.2 УК Украины

 У С Т А Н О В И Л:

 Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 04.08.2010 года, на территории села Сторожевое, Великоновоселковского района Донецкой области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, повторно,  по предварительному сговору группой лиц, умышленно совершили преступления против  нравственности,  при  следующих  обстоятельствах.    

 Так, 04.08.2010 года, примерно в 7 часов 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_4, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения приехали на велосипедах, на территорию кладбища расположенного на окраине с. Сторожевое, Великоновоселковского района Донецкой области. Находясь на указанном кладбище ОСОБА_3 и ОСОБА_4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, с целью извлечения из-под могил металлических изделий для дальнейшей их реализации и получения за них денежных средств, оставив велосипеды в 1 км. от кладбища, пытались похить с места захоронения ОСОБА_5 и ОСОБА_6 металлическую трубу диной 2 метра, диаметром 40 мм. стоимостью 60 гривен и металлический прут длинной 2 метра диаметром 30 мм.,  стоимостью 82 гривны 40 копеек, а так же повредили надгробную плиту в месте захоронения ОСОБА_7, однако в силу независящих от них обстоятельств, забрать с собой указанные металлические изделия и распорядиться ими по своему усмотрению им не удалось. Таким образом, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не довели свой преступный умысел, направленный на незаконно завладение предметами, находящимися в могилах умерших, до конца, по причинам, независящим от их воли, так как, в момент незаконного завладения указанными выше предметами,  появились незнакомые им мужчины и одним из них ОСОБА_4 был задержан, ОСОБА_3 успел скрыться.    

Все подсудимые полностью признали себя виновными в  предъявленном им обвинении, в содеянном раскаялись.    

Кроме того, виновность подсудимых в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, подсудимый ОСОБА_3 суду  пояснил, что 04.08.2010 года он около 6.30 часов приехал на своем велосипеде к ОСОБА_4 Там они употребили 2 литра пива и решили поехать на свалку, расположенную на окраине с. Сторожевое, с целью поискать там металлические изделия. Не найдя ничего они вспомнили, что около свалки находится кладбище. После чего он предложил пойти на кладбище и поискать там металлические изделия. На кладбище явились примерно в 7-30 час. Из-под надгробной плиты, принадлежащей ОСОБА_6, они увидели торчащее железо. Ломиком, который они брали из дому, они подняли надгробную плиту и вытащили две трубы. Плиту он установил на место. Затем направились к другой могиле, на надгробной плите которой была надпись ОСОБА_7. Он взялся за верхнюю часть указанной плиты и попытался ее наклонить, чтобы ОСОБА_4 смог вытянуть металлические изделия из-под нее. Это им не удалось, поскольку плита лопнула. В этот момент  они увидели бегущих мужчин, которые кричали им, чтобы они оставались на месте. Увидев это, он и ОСОБА_4 начали убегать. Он успел скрыться от мужчин, а ОСОБА_4 задержали. Шел на кладбище с целью ограбить 1-2 могилы, сколько получится. Найденные предметы намеревался продать и за вырученные деньги приобрести продукты питания. Кражу предложил совершить он. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме.

 Подсудимый  ОСОБА_4 суду пояснил, что 04.08.2010 года около 6.30 часов к нему домой приехал на своем велосипеде ОСОБА_3. Они употребили 2 литра пива и ОСОБА_3 предложил поехать на свалку, расположенную на окраине с. Сторожевое, с целью поискать там металлические изделия. На свалке они ничего не нашли, но вспомнили, что около свалки находится кладбище. ОСОБА_3 предложил пойти на кладбище и поискать там металлические изделия.  Из-под надгробной плиты, принадлежащей ОСОБА_6, они увидели торчащее железо. Ломом, который они брали из дому, ОСОБА_3 поднял надгробную плиту, а он вытащили две трубы, которые положил около захоронения. Плиту ОСОБА_3 установил на место, не повредив ее. Затем они направились к другой могиле, на надгробной плите которой была надпись ОСОБА_7. ОСОБА_3 взялся за верхнюю часть указанной плиты и попытался ее наклонить, чтобы он смог вытянуть металлические изделия из-под нее. Это ему не удалось, поскольку плита лопнула. В этот момент  они увидели бегущих мужчин. Мужчины кричали, чтобы они оставались на месте. Увидев это, он с ОСОБА_3 начали убегать. ОСОБА_3 убежал, а его догнали. Все произошло примерно в 7-30 час. Найденные предметы намеревался продать. С первой могилы они вытянули трубу около 2 метров и металлический прут. Их они оставили возле могилы на расстоянии 1 м от нее.  Вторая могила располагалась в пяти метрах. Трубы с территории кладбища они вынести не успели. Они собирались ограбить 1-2 могилы, как получится. В содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме.

Потерпевший ОСОБА_8  суду пояснил,  что 04.08.2010 года около 8.30 часов к нему позвонила знакомая из с. Сторожевое и сообщила, что утром на кладбище был погром. Вследствие чего разбита надгробная плита на могиле его матери. Когда он приехал в с. Сторожевое, ОСОБА_4 уже был задержан местными жителями. Памятник матери был разрушен и он расстроился из-за произошедшего, т.к. сам ухаживал за памятником. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме, на сумму морального вреда 1500 грн. Он душевно переживал и страдал. Ущерб никто не возместил. Могила ОСОБА_6 находится в 10 метрах от могилы моей матери. В 1,5 метрах от могилы лежали трубы.

Потерпевший ОСОБА_9  суду пояснил, что 04.08.2010 года около 8.00 часов утра он вместе с ОСОБА_10 проезжали мимо кладбища на окраине с. Сторожевое. Проезжая мимо кладбища они услышали стук, остановившись, они вышли с автомобиля и направились в глубь кладбища. Зайдя на территорию кладбища, они увидели, двух убегающих мужчин, как подсудимые тащили трубы, а увидев их, бросили трубы, т.е. подсудимые прекратили погром, после их появления. Они задержали одного из них, им оказался ОСОБА_4. Он же сообщил им, что второго звали ОСОБА_3. На кладбище они увидели разрушенную могилу ОСОБА_8. После чего он направился к местам захоронения своих прадедушки и прабабушки и обнаружил, что надгробные плиты на их могилах сдвинуты, а из-под могил пропали две металлические трубы. Они сообщили по телефону о случившемся ОСОБА_8, и вызвали сотрудников милиции. Трубы лежали недалеко от  могилы, в кустах. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что он проживает с ОСОБА_4 около 6 лет. 4.08.2010 года к ним домой приехал ОСОБА_3, позвал ее сожителя ОСОБА_4. Позже ОСОБА_4 сообщил ей, что уезжает на свалку в с. Времовка. Ближе к обеду ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ОСОБА_4 задержан в с. Сторожевое на кладбище. ОСОБА_3 появился у них после обеда 4.08.2010 года, о чем она сообщила сотрудникам милиции.

Свидетель ОСОБА_10 суду показал, что 04.08.2010 года около 07.30 он ехал с ОСОБА_9 на сенокос, подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Обстоятельства дела забыл, в связи с давностью времени, однако точно помнит, что на самом кладбище он увидел разрушенные могилы и трубы, которые лежали неподалеку на территории кладбища.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на могилах покойных ОСОБА_6 и ОСОБА_5, находящихся на кладбище с. Сторожевое, не имеется следов повреждения, под надгробной плитой и около нее имеются два вледа волочения длиной 0,7 мм и 1,2 м соответственно, около указанного места захоронения с восточной стороны в 9,5 м от осмотренных могил располагаются на земле металлическая труба длиной 2 метра, диаметром 40 мм, металлический прут длиной 2 метра, диаметром 30 мм и металлическая монтировка; на рассмотренном вертикальном памятнике ОСОБА_7 в 34 см от верхней части памятника имеется трещина со всех сторон, часть которой проходит под металлической оболочкой (л.д. 5-8).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_4 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 89-94).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_3 также. показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 95-100).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимые  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили преступление, предусмотренное ст. ст. 15 ч. 2, 297 ч.2 УК Украины    –   то есть, покушение на незаконное завладение предметами, находящимися в месте захоронения, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц

Как личности подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 123), подсудимый ОСОБА_4 также по месту жительства по АДРЕСА_1 характеризуется посредственно (л.д. 124), однако, учитывая то, что подсудимый длительное время проживал в с. Прохоровка Волновахского района, суд принимает во внимание также и характеристику ОСОБА_4, данную по месту его регистрации, по адресу: с. Прохоровка, Волновахского района, Донецкой области от 31.08.2010 г. (л.д. 126), согласно которой подсудимый характеризуется положительно.

Потерпевшими заявлены гражданские иски в сумме:  ОСОБА_8 – 1500 грн. (л.д. 35), ОСОБА_9 – 1500 грн. (л.д. 29) в виде возмещения  причиненного преступлением морального ущерба.    

Подсудимые  иски признали в полном объеме.    

В соответствии со ст. 1167 ГК Украины  моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины.  

Поскольку ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаются виновными в совершении преступления, которое повлекло причинение морального вреда потерпевшим, сумма иска подсудимыми признана, то  иски подлежат полному удовлетворению, и подлежат солидарному взысканию с подсудимых, так как  вред причинен их совместными действиями.    

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает их характеристику как личности,    чистосердечное  раскаяние подсудимых  как смягчающее наказание обстоятельство,  роль каждого из них в совершении преступлений, совершение преступлений подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения как отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений, совершенных подсудимым ОСОБА_3, как отягчающее его наказание обстоятельство, и считает необходимым и достаточным для  исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений  избрать наказание подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой им статьи.

Срок наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует исчислять с момента задержания – 04 августа 2010 года, зачтя им в срок отбытия наказания время их содержания под стражей из расчета  один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, в  соответствии со ст. 72 ч.1 п.1 «б», ч.5 УК Украины.    

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Великоновоселковском РО ГУ УМВДУ в Донецкой области, а именно металлическую трубу в количестве 1 штуки, металлический прут в количестве 1 штуки, суд считает необходимым возвратить потерпевшему ОСОБА_9, металлическую монтировку в количестве 1 штуки  - конфисковать в доход государства (л.д. 119), DVD диск с записью допросов подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4  (л.д. 117) оставить при данном уголовном деле.

 Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК  Украины, суд –    

  П Р И Г О В О Р И Л:    

Признать виновным     ОСОБА_3  и ОСОБА_4  по ст. 15 ч. 2, 297 ч. 2 УК Украины  каждого и подвергнуть наказанию :

ОСОБА_3 по ст. ст. 15 ч.2, 297 ч.2 УК Украины к  четырем годам ограничения свободы 

ОСОБА_4 по ст. ст. 15 ч.2, 297 ч.2 УК Украины к  трем годам шести месяцам ограничения свободы

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю -  содержание под стражей в СИ № 7 гор. Мариуполя,  срок наказания исчислять с момента задержания 04 августа 2010 года.  

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время его содержания под стражей в виде меры пресечения, из расчета  один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.      

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю -  содержание под стражей в СИ № 7 гор. Мариуполя,  срок наказания исчислять с момента задержания 04 августа 2010 года.  

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 время его содержания под стражей в виде меры пресечения, из расчета  один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.      

Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу: ОСОБА_9  - 1500 грн., ОСОБА_8 – 1500 грн. в счет возмещения причиненного морального ущеба.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Великоновоселковском РО ГУ УМВДУ в Донецкой области, а именно металлическую трубу в количестве 1 штуки, металлический прут в количестве 1 штуки, возвратить потерпевшему ОСОБА_9, металлическую монтировку в количестве 1 штуки  - конфисковать в доход государства, DVD диск с записью допросов подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4  - оставить при данном уголовном деле.

 Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через Великоновоселковский районный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками  с момента его провозглашения.

        Судья:                                                                               Кучеренко О.А.