Справа № 2а –1083/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 грудня 2010 року Іршавський районний суд
Закарпатської області
В складі головуючої судді – Даруда І. А.
при секретарі – Матіко О.Д.
за участю представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ в Іршавському районі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду 06.12.2010 року з даним позовом, посилаючись на те, що 30.11.2010 року інспектором АП Іршавського ВДАІ та АТІ м. Іршава начальником міліції Ковач С.Ю. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. суть якої полягає в тому, що вона ввела в експлуатацію об’єкт сервізу «АБС» без погодження з власником автомобільної дороги та Державтоінспекцією.
З винесеною відповідачем постановою не згідна, оскільки розпорядженням голови Іршавської райдержадміністрації від 06.05.2001 року за №201 затверджено акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації. У затвердженому акті не вказано ВДАІ, ДЕУ у Іршавському районі, що вона повинна з ними погоджувати об’єкт. Є генплан забудови затверджений комісією. Просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просить скасувати постанову серії АО №024820 від 30.11.2010 року, винесену начальником Іршавського ВДАІ та АТІ м. Іршава Ковач С.Ю.
Відповідач Ковач С.Ю в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст..128 ч.4 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , до слідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відносно скаржниці винесено постанову серії АО №024820 від 30.11.2010 року про накладення адміністративного штрафу в сумі 340,00 грн. за введення в експлуатацію об’єкту сервізу «АБС» без погодження з власником автомобільної дороги та Державтоінспекцією.
Однак, п ри винесенні постанови, відповідач порушив вимоги с т. 251 КУпАП, якою встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що посадова особа зобов'язана з'ясувати всі істотні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідачем зроблено не було.
Згідно розпорядження голови Іршавської райдержадміністрації від 06.05.2001 року за №201 затверджено акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації, а відповідно до акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкту до експлуатації, будівельно-монтажні роботи виконані згідно з державними будівельними нормами, порушень вимог органів ДАБК, Держсаннагляду, Держпоннагляду та органів Держнагляду по охороні праці при будівництві не встановлено.
Крім того, відповідно до ст.258 КУпАП копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови, що не було зроблено в даному випадку. Позивачка не була присутня при винесенні постанови, їй не було роз’яснено її права, не надано можливості надати пояснення, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Постанову їй надіслано поштою.
За таких обставин справи суд вважає, що постанову серії АО №024820 від 30.11.2010 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст..ст.7, 71, 62, 160, 161-163 КАС України, ст..247 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора АП Іршавського ВДАІ та АТІ м. Іршава начальника міліції Ковач С.Ю. серії АО №024820 від 30.11.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., закрити справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя : І. А. Даруда