Дело № 1-238
2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области,
в составе:
председательствующего – судьи Редько А.В.
при секретаре Фурсовой Л.И.
с участием прокурора Савон А.С.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Мелитополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, украинца, гражданина Украина, образование среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
05.11.2007 года, примерно в 01 часов 40 минут, ОСОБА_2 управлял автомобилем ВАЗ-21011 регистрационный номер НОМЕР_1, двигался в северном направлении по автодороге Мелитополь-Днепропетровск в с. Заречное Мелитопольского района со скоростью 70 км/ч, чем превысил разрешенную для населенных пунктов скорость движения.
В пути следования ОСОБА_2 в районе выезда из с. Заречное располагая технической возможностью предотвратить ДТП, не выбрал безопасную скорость движения, на закруглении дороги влево не справился с управлением, съехал по ходу движения в кювет, где совершил наезд на дерево.
В действиях ОСОБА_2 имеются нарушения п. 12.1, 12. 3, 12. 4, 12. 9 Правил Дорожного движения Украины, согласно которым:
12.1. При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
12.3. В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.
12.4. В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.
12.9. «Водителю запрещается: превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 – 12.7»
Нарушение п. 12.1 ПДД Украины, допущенное водителем ОСОБА_2 состоит в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ - 21011, регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения средней степени тяжести, а именно: закрытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга средней степени тяжести клинического течения; кровоизлияния под оболочки головного мозга, а так же в лобные гайморовые пазухи и в ячейки решетчатого лабиринта; множественные переломы костей лицевого отдела черепа; ушиб, кровоподтеки мягких тканей головы), сопровождавшаяся переходящим частным параличам конечностей, без угрожающих для жизни клинических явлений, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 1431 от 18.12.2008 года квалифицируется как - средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, и пояснил, что действительно 05.11.2007 года, примерно в 01 часов 40 минут, он управлял автомобилем ВАЗ-21011 регистрационный номер НОМЕР_1, двигаясь в северном направлении по автодороге Мелитополь-Днепропетровск в с. Заречное Мелитопольского района со скоростью 70 км/ч, чем превысил разрешенную для населенных пунктов скорость движения, в районе выезда из с. Заречное располагая технической возможностью предотвратить ДТП, не выбрал безопасную скорость движения, на закруглении дороги влево не справился с управлением, съехал по ходу движения кювет, где совершил наезд на дерево. Постановлением следователя от 23.12.2008 года ошибочно наложен арест на ј часть квартиры АДРЕСА_1 в следствие того, что фамилии, имя и отчество его и собственника совпадают, но это имущество ему не принадлежит и никогда не принадлежало. Гражданский иск прокурора признал полностью.
В святи с тем, что подсудимый полностью признал свою вину, размер гражданського иска не оспаривает нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, о в судебном заседании в соответствии со ст. 299 УПК Украин, суд считает нецелесообразным исследование других доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничиться допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих его личность.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы на досудебном следствии по ст. 286 ч.1 УК Украины, нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства особой, которая управляет транспортным средством, которое причинило пострадавшему средней тяжести телесное повреждение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание: ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, своими правдивыми и последовательными показаниями способствовал установлению истинности по делу, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции его от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению полностью, поскольку подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права на управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, если он в течение 1 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 п. 2, 3 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
В соответствии со ст. 77 УК Украины дополнительное наказание назначенное ОСОБА_2 в виде лишения права на управления транспортными средствами на срок один год, исполнить реально.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора – удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Мелитопольского районного совета средства в сумме 1216,17 грн. (Одна тысяча двести шестнадцать грн. 17 коп.) в счет возмещения средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего от преступления.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21011 регистрационный номер НОМЕР_1 вернуть собственнику - ОСОБА_4.
Снять арест с ј части квартиры АДРЕСА_1 наложенный постановлением следователя Мелитопольской межрайонной группы по расследованию ДТП капитана милиции Анохина А.Н. о наложение ареста на имущество ОСОБА_2 от 23 декабря 2008 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: