АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2006 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Київської області у складі:
головуючої, судді: - Таран Т.С.
суддів : - Черкасова В.М., Авраменка М.Г.
за участю прокурора : - Хомич С.П.
скаржника : - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2006 року, -
встановила:
Постановою ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 30.01.2006 року в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 297 КК України було відмовлено, про що заявницю ОСОБА_1 було повідомлено листом від 10.02.2006 року вихідний номер 1869.
27.04.2006 року до Києво-Святошинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просила скасувати постанову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 10.02.2006 року як незаконну та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.
Постановою Києво-Святошинського районного суду від 19 червня 2006 року скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.
Справа № 11-802 / 2006 р. Головуючий в 1-й інстанції - Капічон О.М.
Категорія - відмова в порушенні кримінальної справи Доповідач - Черкасов В.М.
Постановляючи рішення суд послався на те, що ОСОБА_1 оскаржує постанову ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 10.02.2006 року, якої не існує.
В апеляції скаржник ОСОБА_1 просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2006 року скасувати у зв"язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, скаргу направити на новий судовий розгляд. В своє обгрунтування скаржниця посилається на те, що факт руйнування могили дитини ОСОБА_2 матеріалами перевірки доведений, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи в матеріалах перевірки є, але вона датована 30.01.2006 року, а не 10.02.2006 року, як було вказано у скарзі, і не 06.02.2006 року, як сказано в повідомленні прокурора і що суд з формальних підстав, залишив скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржниці, яка вважає постанову суду незаконною і просила її скасувати, думку прокурора, який підтримав апеляцію скаржниці, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд, розглядаючи справу, з формальних підстав прийшов до висновку про те, що скаржниця ОСОБА_1 оскаржувала постанову від 10.02.2006 року, якої не існує і безпідставно залишив скаргу без задоволення, не розглянувши її по суті, оскільки є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.01.2006 року.
За таких обставин, колегія судців вважає, що постанова Києво-Святошинського районного суду від 19 червня 2006 року підлягає скасуванню з направленням скарги на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області, -
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2006 року про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення - скасувати, скаргу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.