справа № 2-7509/10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
«10» грудня 2010 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки в складі:
головуючого – судді Перетятька О.Ю.,
при секретарі Шульгун Г.В.,
за участю представника позивача Симонян А.В.,
представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував наступними обставинами. 29.05.2007р. між АКІБ „УкрСиббанк” і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 11160701000, згідно з яким відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в іноземній валюті у сумі 39700,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 200485 гривень. Згідно з пунктами1.2.2, 1.3.4 кредитного договору відповідач зобов’язався повернути суму кредиту та сплачувати проценти з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Відповідачем не виконуються свої зобов’язання перед банком по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Згідно з уточненими позовними вимогами(а.с. 56) станом на 23.11.2010 р. сума заборгованості за кредитним договором становить 41694,59 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 330959 грн. 14 к., з яких 22726 дол. США- заборгованості за кредитом; 9108 дол. США- заборгованість за простроченим кредитом; 7767, 11 доларів США – заборгованість по процентах за користування кредитом; 1196,83 дол. США – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 896,65 дол. США- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір № 117128 від 29.05.2007 р. укладений з поручителем – ОСОБА_4 На підставі ст. ст. 526, 530, 543,554, 610, 625, 1050 ЦК України просили стягнути з відповідачів солідарно вказані вище суми.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на змінених позовних вимогах, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позовній заяві. Пояснила, що звернення на майно по договору іпотеки не здійснювалося, з відповідним позовом банк в суд не звертався. Проте право звертати стягнення на предмет іпотеки є правом банку і не виключає право звернення до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, подали заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності(а.с. 47, 49).
Представник відповідачів адвокат ОСОБА_2 позов не визнав. Зазначив, що договір в забезпечення виконання обов’язків по названому кредитному договору укладено договір іпотеки з ОСОБА_5, який є майновим поручителем позичальника ОСОБА_3. Тобто за отриманий кредит іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання всіх грошових зобов’язань ОСОБА_3. Якщо є заставлене майно, то спочатку має бути реалізовано заставлене майно. На цей час банк не приймав заходів по зверненню стягнення на предмет іпотеки. Сума самої заборгованості не оспорюється.
Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.
Між акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” (на цей час публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”) та відповідачем ОСОБА_3 25.05.2007 р. укладено договір про надання споживчого кредиту № 11160701000, що підтверджено копією договору(а.с. 6-9). Згідно п.п.1.1 -1.3. вказаного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_3 фінансовий кредит в сумі 39700,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом процентів, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 13,5 % річних, на строк не пізніше 29 травня 2015 року. При цьому, погашення заборгованості по фінансовому кредиту, в тому числі, суми фінансового кредиту та процентів, здійснюється позичальником щомісяця включно до 10 числа, згідно з графіком, але не пізніше кінцевого терміну погашення кредиту.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошей у строк і в порядку встановленому договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем виконані свої зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_3 шляхом надання грошових коштів. Свій обов’язок щодо погашення кредиту названий відповідач не виконав, не сплачував вказані суми. У зв’язку з порушенням умов договорів, тобто затриманням позичальником виконання своїх обов’язків по поверненню частини кредиту згідно умов договорів, позивач, відповідно п.п. 6.1., 6.2 договору має право достроково стягнути кредит, відсотки та комісії. Згідно п.4.1 - 4.2 Договору у разі порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
У зв’язку з цим станом на 23.11.2010 р. сума заборгованості за кредитним договором, згідно з розрахунками позивача(а.с. 57-68), що не оспорюються відповідачами та перевірені судом, становить 41694,59 доларів США, що складає за курсом НБУ на час ухвалення рішення 331530,36 грн.(курс НБУ на 10.12.2010 р. складає 795,1400 грн. за 100 дол. США) з яких 22726 дол. США- заборгованість за кредитом; 9108 дол. США- заборгованість за простроченим кредитом; 7767, 11 доларів США – заборгованість по процентах за користування кредитом, а 1196,83 дол. США – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 896,65 дол. США- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
29.05.2007р. з метою забезпечення повернення кредиту між акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк” та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, що підтверджено копією договору(а.с. 10). Згідно пунктів 1.1 - 1.3 вказаного договору, сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед Кредитором відповідати по всім зобов’язанням Боржника – ОСОБА_3, які випливають з умов кредитного договору № 11169701000 від 29.05.2007 р. в повному обсязі цих зобов’язань. При цьому, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основної суми боргу за кредитним договором, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунки, приходить до висновку про те, що позивачем правильно робилося нарахування сум по кредиту, процентам за користування ним, і приходить до висновку про необхідність задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідачів в солідарному порядку.
Доводи представника відповідачів про те, що такому стягненню перешкоджає той факт, що з метою забезпечення виконання умов названого кредитного договору, 29.05.2007 р. укладено договір іпотеки між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, за яким останній (іпотекодавець) передав в іпотеку нерухоме майно – вбудоване підвальне приміщення, площею 252,8 кв. м, не засновані на законі. Дійсно, згідно з названим договором, іпотекою забезпечено в повному обсязі виконання усіх грошових зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 11160701000 від 29.05.2007 р. та за кредитним договором № 11169721000/2 від 29.05.2007 р.(а.с. 74-78). Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Однак законом не встановлено, що забезпечення виконання зобов’язання договором іпотеки, укладеного з іншою особою, звільняє боржника від виконання його зобов’язань, як і що це виключає застосування такого способу забезпечення виконання зобов’язання як порука та звернення з позовом до поручителя.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Крім того, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати із сплати судового збору в сумі по 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі по 60 грн. з кожного.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 546, 553,554,1049-1050,1054 ЦК України,керуючись ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212 – 217 ЦПК України,\
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” :
- солідарно заборгованість станом на 23 листопада 2010 року за договором про надання споживчого кредиту № 11160701000 від 29.05.2007 року в сумі 41694 (сорок одна тисяча шістсот дев’яноста чотири) долари США 59 центів, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 331530(триста тридцяти однієї тисячі п’ятсот тридцяті) гривням 36 копійкам.
- витрати по сплаті судового збору у розмірі по 850(вісімсот п’ятдесят) гривен з кожного;
- витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі по 60(шістдесят) гривен з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Ю. Перетятько