Справа № 2-6384/10  

  З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України  

  10 червня 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:  

головуючого - судді Перетятька О.Ю.,  

    при секретарі Шульгун Г.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради до  ОСОБА_1     про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, розірвання договору про погашення заборгованості за спожиту теплову енергію,  

В С Т А Н О В И В :  

  Комунальне підприємство по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради звернулося до суду з названим позовом, в якому вказує, що відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг по теплопостачанню квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за опалення. З метою сплати боргу, позивач надав відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості з оплати за теплопостачання, яка утворилася станом на 01.10.2008  року у розмірі 2277 грн. 99 к., про що свідчить договір про погашення заборгованості за теплову енергію № 360 від 22.09.2008 р., яку відповідач зобов’язалася погасити, враховуючи поточні платежі з 01.10.2008 р. до 01.10.2011 р. Згідно умов договору, загальна сума щомісячного обов’язкового платежу складається: з суми щомісячного платежу заборгованості та суми щомісячного поточного платежу за послуги теплопостачання. Вказаний обов’язок відповідач не виконала, не оплачувала ні поточні платежі, ні суму  реструктуризованої заборгованості. Загальна сума заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2008 року по 01.04.2010 року включно склала 5527 грн. 36 коп. Позивач просить розірвати договір про погашення заборгованості та сплату поточних платежів за теплову енергію з відповідачем, стягнути з відповідача всю суму заборгованості.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі, зазначив, що сума заборгованості не змінилася, не заперечував проти винесення заочного рішення.  

Відповідач у судове засідання не з’явилася за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлена (що підтверджено її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення та відбитком печатки поштового відділення), представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв’язку з чим, суд розглядає справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та отримує послуги з теплопостачання. Між КП по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради та відповідачем 22.09.2008 року укладено договір № 360 про погашення заборгованості та сплату поточних платежів за теплову енергію. Згідно п. 1.1 вказаного договору позивач надав відповідачу відстрочку у погашенні заборгованості послуг з теплопостачання, яка склалася станом на 01.10.2008  року у розмірі 2277 грн. 99 коп. на період з 01.10.2008 р. до 01.10.2011 року, сума щомісячного платежу заборгованості по оплаті теплопостачання складає 63 грн. 27 коп., сума щомісячного поточного платежу складає 123 грн. 36 коп., загальна сума щомісячного обов’язкового платежу згідно даного договору складає 186 грн. 63 коп. Строк оплати вказаних сум визначено до 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим у відповідності з п. 1.4 названого договору. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином і у термін, встановлений договором. Вказаний обов’язок відповідач не виконала в повному обсязі, не сплативши в повному обсязі  ні поточні платежі, ні суму реструктуризованої заборгованості. Згідно з наданими позивачем розрахунками, перевіреними судом, поточні платежі, які нараховані відповідачеві за період з жовтня 2008 р. по березень 2010 р. включно склали 4496 грн. 33 к. В той же час, за цей період відповідач сплатила 945 грн. 87 коп. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Згідно із ст. 653 ЦК України в цьому випадку інша сторона має право вимагати відшкодування збитків. Сума реструктуризованої заборгованості за період, що утворилася станом на 01.10.2008 р. складає 2277 грн. 99 к., та як було зазначено вище, поточні платежі за період  жовтня 2008 р. – березень 2010 р. включно нараховані в сумі  4496 грн. 33 к., перерахунок - в сумі 301 грн. 09 к., а всього 6774 грн. 32 к. Фактично ж відповідачем було сплачено 945 грн. 87 к. У зв’язку із викладеним, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Слід розірвати договір, укладений між КП по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради та  відповідачем від 22.09.2008 року № 360 про погашення заборгованості та сплату поточних платежів за теплову енергію. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5527 грн. 36 к.  

Крім того, при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а надано клопотання про відстрочку вказаної сплати на підставі тяжкого фінансового становища підприємства. На час ухвалення рішення судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачені позивачем не були, тому вказані витрати мають бути стягнуті за судовим рішенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи стягуються з відповідача. У зв’язку з чим, суд вважає, що з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 55 гривень 27 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 гривень.  

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 651, 653 ЦК України, ст. 3 Закону України „ Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, оплаті за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електричну енергію”, п. 18 Правил надання послуг  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, п.7 Правил користування  приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-217, 224-226 ЦПК України,    

В И Р І Ш И В:  

  Позов комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради до ОСОБА_1     про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, розірвання договору про погашення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.  

Розірвати договір № 360 укладений між комунальним підприємством по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради та  ОСОБА_1     22.09.2008 року про  погашення заборгованості та сплату поточних платежів за теплову енергію.  

Стягнути з ОСОБА_1     на користь комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради заборгованість по поточним платежам та реструктуризовану заборгованість за період жовтня 2008 р. – березень 2010 року включно у розмірі 5527 (п»ять  тисяч п»ять сот двадцять сім) гривень 36 копійки.  

Стягнути з ОСОБА_1     на користь держави судовий збір у розмірі 55 гривні 27 копійок, на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі  30 гривень.  

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

  Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).    

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя                                                                                                                  О.Ю. Перетятько