Копия:                                                             Дело №1- 40

2010 г.

П Р И Г О В О Р  

        И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы   

 25 ноября 2010 г.                                                    Розовский районный суд                                                                      Запорожской   области  

 в составе:  

 председательствующего судьи             Аксененко В.И.,

 при секретаре                                              Мащенко Н.В.,

 с участием прокурора                            Винницкого В.В.,

 адвоката                                                   ОСОБА_1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Розовка Розовского района Запорожской области уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца с. Тополиное Володарского района Донецкой области, не работающего, имеющего среднее образование,  не женатого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого, 28.11.1991 года Володарским райсудом Донецкой области по ст. 206 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы, 29.10.1996 года Володарским райсудом Донецкой области по ст. 81 ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, 29.11.2000 года Володарским райсудом Донецкой области по ст. 81 ч. 3 УК Украины, 45 УК Украины к трем годам лишения свободы, 27.02.2001 года по ст. 106 ч. 1, 42, 45 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком три года, 11.06.2001 гола Володарским райсудом Донецкой области по ст. 101 ч. 1, 43, 14 УК Украины к четырем годам лишения свободы,  

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, -

 У С Т А Н О В И Л:

      25.03.2010 года около 17.20 часов ОСОБА_2, находясь на улице АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_3, взял в руки садовый инструмент — кикмень и рабочей его частью умышленно нанес ОСОБА_3 один удар в область правого предплечья, после чего ОСОБА_3 убежал во двор указанного домовладения где упал на огороде. Продолжая свой преступный умысел ОСОБА_2 подбежал к лежащему на земле ОСОБА_3 и умышленно нанес тому удар рабочей частью кикменя в область головы, чем причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

 В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении, а именно,  действительно в указанное время 25.03.2010 года примерно в 17.20 часов ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки во дворе домовладения ОСОБА_5 по АДРЕСА_2. В процессе распития между ними произошла ссора, в результате которой ОСОБА_3 кулаком ударил его в область глаза, от чего он упал на землю. В это время ОСОБА_3, обойдя вокруг стола, снова стал наносить удары в лицо ОСОБА_2 Когда он пытался подняться с земли, ОСОБА_3 стал наносить ему удары ногами по туловищу и голове. Когда он. стал подниматься с земли, ОСОБА_3 схватил его за свитер, но он вырвался и  побежал по улице к себе домой №186. Следом за ним с лопатой в руках побежал ОСОБА_3 Он через ворота забежал к себе во двор, взял садовый инструмент — кикмень и выбежал навстречу ОСОБА_3 Кикменем ударил ОСОБА_3 по руке, тем самым выбил у последнего из рук лопату. После этого ОСОБА_3 стал убегать и он с кикменем в руках погнался за ним.  ОСОБА_3 выбежал на огород и упал, тогда он. подбежал к нему и ударил  его кикменем в область головы. После чего ушел домой.  

 Кроме полного признания своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе досудебного и судебного следствия, а именно показаниями:

 - представителя потерпевшего ОСОБА_6, которая суду пояснила, что 27.03.2010 года ее сын получил телесные повреждения головы и находился на лечении в Запорожской областной больнице. В настоящее время он является инвалидом 1 группы;

 - свидетеля ОСОБА_5, которая так же суду пояснила, что 25.03.2010 года вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 около магазина и во дворе своего домовладения распивала спиртное. Во время распития между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла ссора из-за того, что ОСОБА_2 стал распрашивать ее об интимных вещах. ОСОБА_3, с которым я проживаю, это не понравилось и он предупредил ОСОБА_2, чтобы тот прекратил, в противном случае он его ударит. На что ОСОБА_2 не реагировал и продолжал. Тогда ОСОБА_3 кулаком ударил в нос ОСОБА_2, от чего последний упал и у него из носа пошла кровь. ОСОБА_2 встал и пошел к себе домой. Через время она увидела как ОСОБА_2 выбежал со двора и начал бить ОСОБА_3 каким-то садовым инструментом;

 - свидетеля ОСОБА_4, показания которой аналогичны показаниям свидетеля ОСОБА_5 Кроме этого добавила, что на следующее утро обнаружила в своем доме ОСОБА_3, который лежал на полу. Подушка была вся в крови. Она вызвала скорую помощь;

 - свидетеля ОСОБА_7, которая суду пояснила, что видела как 25.03.2010 года в вечернее время ОСОБА_3 избивал во дворе ОСОБА_2, после чего  последний умывался во дворе возле колодца. Спустя некоторое время видела как ОСОБА_2 избивал садовым инструментом ОСОБА_3, который побежал к домовладению ОСОБА_5 и взял там лопату. ОСОБА_2 выбил лопату из рук ОСОБА_3 ОСОБА_4 пыталась прекратить драку, но ее кто-то толкнул и она упала на землю. ОСОБА_3 стал убегать через двор ОСОБА_5 и что-то крикнул ОСОБА_2, который после этого погнался за ОСОБА_3 на огород, где ОСОБА_3 упал на землю, а ОСОБА_2 замахнулся на него садовым инструментом;

 - свидетеля ОСОБА_8, которая суду пояснила что видела как ОСОБА_2 был весь в крови возле колодца. Она спросила у него что случилось. Он ответил что ничего. Потом увидела как ОСОБА_2 с сапкой, а ОСОБА_3 с лопатой в руках бежали друг к другу. Между ними произошла драка. В ходе драки ОСОБА_4 пыталась отталкивать ОСОБА_2. На что последний оттолкнул ее рукой. Кто кого бил не видела;

 а так же другими материалами дела:

 - протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2009 года, согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по АДРЕСА_2 где проживает ОСОБА_5, АДРЕСА_1 где проживает ОСОБА_2 и АДРЕСА_3 где проживает ОСОБА_3 в с. Листвянка Розовского района Запорожской области                          (л.д. 11-14);

 - протоколом от 29.03.2009 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления, во время которого ОСОБА_2 показал на месте и рассказал в присутствии понятых как совершал преступление

                                    (л.д. 56-58);

 - протоколом от 29.03.2009 года воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления, во время которого свидетель ОСОБА_5 показала на месте и рассказал в присутствии понятых как ОСОБА_2 совершал преступление  

                                    (л.д. 62-63);

 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления от 29.03.2009 года, во время которого свидетель ОСОБА_4 показала на месте и рассказал в присутствии понятых о совершенном ОСОБА_2 преступлении  

                                    (л.д. 67, 68).

 - заключением судебно-иммунологической экспертизы №322, 323, 324 от 06.05.2010 года  

                               (л.д.116-118, 122, 123, 127-129, 148,149);

 - заключением судебно-медицинской экспертизы №172 от 21.05.2010 года .

                                    (л.д. 160,161);

 - вещественными доказательствами

                                    (л.д.157, 158).

 Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершенном им преступлении доказана полностью и его действия  необходимо квалифицировать по ст. 121 ч.1УК Украины, так как он умышленно причинил тяжкие телесные  повреждения, по признаку опасного для жизни и здоровья в момент его причинения.

 При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ранее  неоднократно судим, поэтому считает, что он не может быть исправлен без изоляции от общества и к нему должно быть применено наказание, связанное с лишением свободы.

 Суд также учитывает смягчающие вину обстоятельства: что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, оказывал помощь в ходе досудебного следствия, как отягчающее вину обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

 Мера пресечения подсудимому должна быть оставлена прежняя.

 Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Розовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области необходимо уничтожить, находящиеся при деле — оставить в деле.

 Заявленный гражданский иск за причиненный материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме, так как доказывается материалами дела.  

 Возмещение компенсации за причиненный моральный вред подлежит частичному  удовлетворению, так как судом принято во внимание виктимное поведение самого потерпевшего, которое спровоцировало совершение преступления подсудимым.

 Руководствуясь ст. ст.321, 323 - 325 УПК Украины суд, -    

 П Р И Г О В О Р И Л :

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде    пяти лет лишения свободы.

 Срок отбытия наказания исчислять с 27.03.2010 года, то есть с дня его задержания.

 Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_3 за причиненный материальный ущерб 4748 грн., в качестве компенсации за причиненный моральный вред взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_3 20000 грн.

 Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

 Вещественные доказательства по делу (спортивные брюки, подушку, рубашку, футболку, садовый инструмент кикмень, наручные часы марки «adidas”), хранящиеся в камере вещественных доказательств Розовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области — уничтожить; компакт-диск с видеозаписью — оставить при деле.

 Приговор может быть обжалован в течении пятнадцати суток в  апелляционный суд Запорожской области через Розовский районный суд Запорожской области.  

            Судья                                   /подпись/           В.И. Аксененко  

      Секретарь:       __________________  

        Судья:       __________________